16

приговор

именем российской федерации

Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Курмаевой Н.Ю.,

подсудимого Бедного Александра Анатольевича,

защитника - адвоката <адрес> адвокатской консультации Тупикиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бедного Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, неработающего, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 29 дней, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бедный А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, у закусочной ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> Бедный Александр Анатольевич, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, а именно для поездки на автомобиле к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО5 После чего, Бедный А.А. управляя данным автомобилем, двигаясь по автодороге М «Дон-Таловая-Новохоперск» в сторону своего домовладения, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд автомобиля в кювет.

Подсудимый Бедный А.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Тупикина Е.В., полагая возможным удовлетворение ходатайства, подтвердила суду обстоятельства его заявления подсудимым Бедным А.А.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнения потерпевшего и гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает обоснованным квалифицировать действия Бедного А.А. по завладению автомобилем - по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.к. он, действуя с прямым умыслом, не имея ни законного, ни предполагаемого права, без цели хищения, самовольно стал управлять чужим(принадлежащим ФИО5) автомобилем, обратив его свойства в свою пользу, посягая на отношения права собственности.

При назначении наказания Бедному А.А., суд учитывает то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести и принимает во внимание данные о его личности: холост, неработающий, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с пожилой бабушкой, нуждающейся в его помощи, но в то же время его отрицательно характеризует злоупотребление им спиртными напитками, он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, настоящее деяние им совершено в непродолжительный период времени после условно досрочного освобождения от отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.105 УК РФ, 70 УК РФ к восьми годам трем месяцам лишения свободы, но при этом, суд находит установленными смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной(фактически изложенная в объяснении) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства(простой рецидив), повышающего степень его общественной опасности, данные о его личности, и в том числе наличие судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, и то, что им в непродолжительный период времени после условно досрочного освобождения от отбытия реального наказания в виде лишения свободы за умышленное особо тяжкое преступление против личности вновь совершено умышленное посягательство на социально значимые отношения права собственности, относящееся к категории средней тяжести, соотнося это с фактическими обстоятельствами содеянного, - считает, что исправление и перевоспитание Бедного А.А. в условиях общества невозможно, исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и, по мнению суда, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ(дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ).

Иными видами наказания целей его назначения не достичь.

Учитывая, что указанное преступление подсудимым Бедным А.А. совершено в период условно досрочного освобождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсуда от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Таловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бедному А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, - подлежит возврату потерпевшему ФИО5, а фрагмент дактилоскопической пленки, - следует хранить при уголовном деле.

Во исполнение приговора и с учетом данных о личности подсудимому, до вступления приговора в законную силу, - следует избрать в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бедного Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему по этой части и статье наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бедному А.А. наказание 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.

Избрать в зале суда Бедному Александру Анатольевичу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, отменив меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Наказание Бедному А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бедному А.А. исчислять с 07 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 госномер М 221 КВ 36, - возвратить потерпевшему ФИО5, а фрагмент дактилоскопической пленки, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.

Председательствующий:

                              Судья                            /Марухин И.А./