11

Строка №7

приговор

именем российской федерации

         Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> района Малыгина А.А.,

подсудимого Мальмина Сергея Николаевича,

защитника адвоката <адрес> адвокатской консультации Вострикова Г.Т., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальмина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, с образованием <данные изъяты>), работающего слесарем МОУ «Чигольская СОШ», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мальмин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес> Мальмин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстные мотивы, приехал на велосипеде на территорию хлебопекарни филиала «Чигольский» Таловского ПО, расположенной на <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение кочегарки хлебопекарни, где с пола при помощи монтировки принесенной с собой, с пола стал отбивать металлическую половую плитку и складывать в стопки там же в помещении котельной, оставив плитку в помещении котельной, поехал на велосипеде домой, и около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ - 21213 №, к помещению кочегарки хлебопекарни, откуда тайно похитил отбитую им металлическую половую плитку размером 30х30 см в количестве 62 штук, стоимостью 180 рублей за штуку, на общую сумму 11 160 рублей, принадлежащую Таловскому ПО. После чего с похищенной плиткой Мальмин С.Н. скрылся с места происшествия и впоследствии металлическую половую плитку Мальмин С.Н. продал в приемный пункт металла, как лом черного металла, а полученные деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый Мальмин С.Н. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним и с предъявленным гражданским иском он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Востриков Г.Т., полагая возможным удовлетворение данного ходатайства, подтвердил суду обстоятельства и условия его заявления подсудимым Мальминым С.Н..

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию представителя потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - не возражавших против удовлетворения этого ходатайства подсудимого, - пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям Мальмина С.Н. суд считает обоснованным квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.к. он действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, осуществляя во исполнение умысла проникновение в помещение кочегарки, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему реальный имущественный вред.

При назначении наказания Мальмину С.Н. суд учитывает, что им совершено умышленное преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание данные о личности Мальмина С.Н.: работает, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с братом и престарелой матерью ( 1929 года рождения), которая нуждается в его помощи.

Наряду с этим, суд учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и при этом находит установленными смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, явка с повинной(в первом объяснении) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие в прошлом судимостей.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, соотнося это с данными о его личности, фактическими обстоятельствами содеянного, а также с тем, что совершенное умышленное посягательство относится к категории средней тяжести, - считает, что исправление и перевоспитание Мальмина С.Н. возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

В связи с этим суд, считает необходимым определить срок этого вида наказания в размере значительно меньше верхнего предела санкции ч.2 ст.158 УК РФ и без ограничения свободы, установив при этом равный ему испытательный срок с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: 10 металлических плиток размером 30х30 подлежат возврату по принадлежности - Таловскому ПО.

Что касается заявленных исковых требований Таловского потребительского общества, являющегося по делу потерпевшим и гражданским истцом, то суд считает невозможным их рассмотреть совместно с уголовным делом, поскольку в представленном исковом заявлении не приведено подробных расчетов относительно того, из чего именно сложилась общая сумма материального вреда, подлежащая взысканию, в нем не отражено учтена ли возвращенная металлическая плитка, как изменилась и в связи с чем ее стоимость, а без отложения судебного разбирательства привести такие данные не возможно, в этой связи за потерпевшим Таловским потребительским обществом следует признать право на удовлетворение иска и передать этот вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мальмина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этому пункту, части и статье наказание - 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальмину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев.

Возложить на Мальмина С.Н. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Меру пресечения Мальмину С.Н. до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Таловским потребительским обществом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 10 металлических плиток размером 30х30 возвратить потерпевшему - Таловскому ПО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.

Председательствующий:

                              Судья                            /Марухин И.А./