приговор

именем российской федерации

         Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Державина С.А.,

подсудимого Магомедова Александра Александровича,

защитника адвоката <адрес> адвокатской консультации Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФБУ ИК - 12 <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Магомедов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, в р.п. Таловая на <адрес>, Магомедов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью тайного хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения, принадлежащего ФИО3, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил мопед «Омакс Альфа», стоимостью 26000 рублей, принадлежащий ФИО7. После чего, Магомедов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив при этом ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимый Магомедов А.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Востриков Г.Т., полагая возможным удовлетворение данного ходатайства, подтвердил суду обстоятельства и условия его заявления подсудимым Магомедовым А.А..

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего и мнение гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия Магомедова А.А. по пп. «б, в» ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Магомедову А.А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: молодого возраста, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью и братом, которые являются инвалидами соответственно 2 и 3 группы, но вместе с тем, и то, что согласно справки - характеристики органа исполняющего наказание(УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>) характеризуется при отбытии прежних наказаний неудовлетворительно, уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ, допускал нарушение трудовой дисциплины, прогулы, неоднократно совершал правонарушения в сфере общественного порядка, связанные с употреблением спиртного, возложенные обязанности в целях исправления дополнялись, имеет неснятые и непогашенные судимости, не образующие рецидива, за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте и в том числе посягающие на право собственности, а именно 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФБУ ИК - 12 <адрес>, кроме того, настоящее преступление им совершено в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении Магомедова А.А. наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной(в его первом объяснении) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением похищенного имущества, что по существу является действием направленным на заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие просьбы потерпевшего не лишать подсудимого свободы(в прениях высказал мнение о возможности исправления подсудимого при условном наказании).

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд с учетом отрицательных данных о его личности, и в том числе имеющихся прошлых судимостей за умышленные преступления, среди которых наличествует и корыстные против собственности, соотнося это с тем, что он вновь реступления против общественной безопасностив непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, - совершил умышленное посягательство на отношения права собственности, относящееся к категории средней тяжести, - считает, что его исправление в условиях общества исключено, оснований для применения ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом, не назначая дополнительно ограничение свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь исправления подсудимого.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Магомедову А.А. отбывать в колонии - поселении, оснований для назначения ему исправительной колонии общего режима суд не находит, лишь отбывание им предыдущего наказания в исправительной колонии общего режима не может быть основанием к тому.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед «Омакс - Альфа» и руководство к эксплуатации подлежит возврату потерпевшему ФИО7, мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» г.н. № подлежит возврату свидетелю ФИО5, два фрагмента темной дактилопленки с двумя перекопированными следами узоров рук подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая все приведенное выше, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, Магомедову А.А., следует меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Магомедова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим пунктам, части и статье: 4(четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Магомедову А.А., до вступления приговора в законную силу, - изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания Магомедову А.А. исчислять с 16 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: мопед «Омакс - Альфа» и руководство к эксплуатации - возвратить потерпевшему ФИО7, мотоцикл МТ 10-36 «Днепр» г.н. 5922 АА36 - возвратить свидетелю ФИО5, два фрагмента темной дактилопленки с двумя перекопированными следами узоров рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.

Председательствующий:

                              Судья                            /Марухин И.А./