приговор

именем российской федерации

         Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А.,

подсудимой Кудрявцевой Любови Петровны,

защитника - адвоката <адрес> филиала ВМКА Степаненко М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцевой Любови Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, не работающей, находящейся в <данные изъяты> отношениях, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>. <адрес>, фактически проживающей: <адрес> № <адрес>, ранее судимой: 1) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70,71 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кудрявцева Л.П. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в с. Н.Чигла <адрес> Кудрявцева Любовь Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в гостях у ФИО2 и находясь в помещении <адрес>, принадлежащем ФИО2, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2, путем свободного доступа, из кармана халата, висящего на спинке кровати, тайно, похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего Кудрявцева Л.П. с похищенными деньгами скрылась с места происшествия, причинив при этом ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимая Кудрявцева Л.П. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Степаненко М.В., полагая возможным удовлетворение данного ходатайства, подтвердила суду обстоятельства и условия его заявления подсудимой Кудрявцевой Л.П..

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - не возражавших против удовлетворения этого ходатайства подсудимой, - пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд считает обоснованным квалифицировать действия Кудрявцевой Л.П. по ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Кудрявцевой Л.П. за совершенное преступление, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о её личности: не работает, состоит в фактически брачных отношениях, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, лишена родительских прав, систематически совершает административные правонарушения в сфере общественного порядка, имеет неснятые и непогашенные судимости, не образующие рецидива, за умышленные преступления, в числе которых также корыстные и против собственности, а именно: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70,71 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, настоящее деяние ею совершено в непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении Кудрявцевой Л.П. наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного, раскаяние в содеянном.

Оценивая в отношении подсудимой все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и ее семьи, суд с учетом крайне отрицательных данных о ее личности и в том числе характеристики, имеющихся судимостей и в том числе за умышленные преступления против собственности, сопоставляя это с тем, что указанное посягательство на отношения права собственности, относящееся к категории средней тяжести, ею совершено в непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за аналогичное преступление, - считает, что исправление и перевоспитание Кудрявцевой Л.П. в условиях общества исключено, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется,ельную характеристику но принимая во внимание совокупностьследует назначить на ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, - суд приходит к выводу о том, что это наказание ей должно быть назначено без дополнительного ограничения свободы и с учетом положения ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В этой связи суд считает возможным назначить ей это наказание значительно меньше чем предусмотрено верхним пределом санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кудрявцевой Л.П. отбывать в колонии - поселении, оснований для назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Учитывая приведенное выше, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, Кудрявцевой Л.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить в зале суда на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кудрявцеву Любовь Петровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этим пункту, части и статье наказание 1(один)год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения Кудрявцевой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания Кудрявцевой Л.П. исчислять с 17 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.

Председательствующий:

                              Судья                            /Марухин И.А./