дело№1-№/11
строка №
приговор
именем российской федерации
п. <адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А.,
подсудимого Демидова Виктора Олеговича,
защитника: адвоката <адрес> филиала Воронежской межтерриториальной коллегии Степаненко М.В., представившей удостоверение №№ и ордер № №
при секретаре Тупикиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Демидова Виктора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <адрес> уроженца <адрес>, со образованием № классов, <данные изъяты> неработающего, ограниченно военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Демидов В.О. и другое лицо, уголовное преследование которого за это прекращено ввиду его смерти, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Демидов В.О., вступив в предварительный сговор с другим лицом, уголовное преследование которого за это прекращено ввиду его смерти, находясь у себя дома в поселке <адрес> <адрес> <адрес> муниципального района, решили совершить хищение деревянных щитов со двора дома ФИО4 После чего, в этот же день примерно в 23 часа, Демидов В.О. и это другое лицо, взяв с собой сани, вдвоем пошли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО4 Подойдя к указанному домовладению со стороны огорода, через проем в заборе - сетка «рабица», прошли на территорию двора домовладения ФИО4, где совместно, через дверь незаконно проникли в помещение сенника ФИО4, откуда тайно похитили 5 деревяных щитов, изготовленных из обрезной доски, каждый размером 3,23м х 0,73 м х 0,04м, объем досок в каждом щите - 0,094316 кубических метра, стоимостью 7200 руб. за 1 кубический метр, на сумму 679 руб. 08 коп., а всего 5 щитов общей стоимостью 3395 руб. 38 коп. После чего, в продолжение своего преступленного умысла Демидов В.О. и указанное другое лицо, незаконно проникли в помещения двух сараев, расположенных во дворе домовладения ФИО4, откуда из одного сарая тайно похитили две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, стоимостью 1985 руб. каждая, на сумму 3970 руб., а из другого сарая тайно похитили 2 мешка стоимостью по 10 руб. каждый, на сумму 20 руб., в которые при помощи лопаты насыпали, находившийся в этом же сарае, уголь марки ССОМ(горюн орешек) общим весом 80 кг., стоимостью 5500 руб. за 1 тонну, на сумму 440 руб., причинив при этом ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 7825 руб. 38 коп. Похищенное имущество Демидов В.О. и другое лицо перенесли к себе домой.
<данные изъяты> <данные изъяты> Демидов В.О., по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде подсудимый Демидов В.О. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник Степаненко М.В., полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердила суду обстоятельства его заявления подсудимым Демидовым В.О.
Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнения потерпевшего и гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов В.О., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Демидова В.О., суд считает обоснованным квалифицировать его действия с учетом требований ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Демидову В.О. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности: молодого возраста, неработающий, не женат, проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно.
Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Демидова В.О. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, юридический факт отсутствия судимостей, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного хищением имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом в отношении Демидова В.О. всей совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о его личности, соотнося это с тем, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, - считает, что исправление подсудимого Демидова В.О. возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного ограничения свободы, назначенным с применением ст.64 УК РФ не имеется, иное наказание не позволит достичь целей его назначения.
При этом, указанное наказание ему будет назначено с учетом ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, подсудимому Демидову В.О. следует определить срок этого вида наказания в размере близком к минимальному, установив равный ему испытательный срок.
Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: пять деревянных щитов, две алюминиевые фляги, санки - подлежат возвращению по принадлежности.
Одновременно с приговором судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Степаненко М.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Демидова Виктора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.11г.) и назначить ему по этим пунктам, части и статье наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демидову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком: 1(один) год 8(восемь) месяцев.
Возложить на Демидова В.О. обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства - без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.
Меру пресечения Демидову В.О. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пять деревянных щитов, две алюминиевые фляги - возвратить потерпевшему ФИО4, санки - возвратить ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.
Председательствующий:
Судья /Марухин И.А./