ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
п. Таловая 26 февраля 2010 года
ФИО1 ... суда ... ФИО7,
с участием государственного обвинителя - прокурора ... ... ФИО6,
подсудимого ФИО0,
защитника - адвоката Таловской адвокатской консультации ФИО3,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО5,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО0,
родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого, проживающего в ..., ... д. Номер обезличен ... ..., мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащим поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получил своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 часть 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обвиняется в том, что Дата обезличена года, в 14 часов 10 минут, в ..., ... «д», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный номер Е 669 РН 36 и двигаясь в светлое время суток по проезжей части территории АЗС Номер обезличен ООО «Предприятие «Управляющая Компания», подъезжая к автозаправочной колонке со скоростью не обеспечивающей безопасность движения и не учитывая при этом расстояние до впереди стоящего у автозаправочной колонки автомобиля марки ВАЗ-2109, регистрационный номер О 824 КО 36, принадлежащего ФИО4, допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился между указанными автомобилями и закрывал багажник автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный номер О 824 КО 36 и столкновение с данным автомобилем. В результате чего, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома левого надколенника, верхней трети левой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, двусторонний гемартроз коленных суставов (кровь в полости суставов), которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) явилось следствием нарушения водителем ФИО0 п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 абзац 1 ПДД, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Таким образом, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО0 за примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий к нему не имеет. Подсудимый не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон. При этом пояснил, что вину признает, примирился с потерпевшей стороной, ущерб возместил. Защитник - адвокат ФИО3 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон. Государственный обвинитель считал, что дело в отношении ФИО0 возможно прекратить за примирением сторон.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде, ФИО0 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ущерб. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении указанного лица, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 часть 2 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением сторон.
2.Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении ФИО0 отменить.
3.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО0, потерпевшему ФИО2, прокурору ... ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФИО1ФИО7