постановление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 158 УК РФ



Строка №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.п. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А.,

подсудимых Самогова Джамбулета Аслановича и Сергиенко Виталия Викторовича,

защитников: адвоката <адрес> адвокатской консультации Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самогова Джамбулета Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адыгейца, русским языком владеющего, гражданина РФ, уроженца аула <адрес>, с образованием <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сергиенко Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Самогов Д.А. и Сергиенко В.В. обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, в <адрес>, Самогов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Сергиенко В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, пришли к автобусу «ПАЗ-3205», регистрационный государственный знак АН № рус, принадлежащий ФИО4, находящегося в аренде у ООО «<данные изъяты>», стоящему на улице по адресу: <адрес> около <адрес>, где совместными усилиями Самогов Д.А. и Сергиенко В.В., из ниши в кузове автобуса вытащили и тайно похитили б\у аккумуляторную батарею АКБ 6ст-132 АПЗ, стоимостью 3900 руб., принадлежащую ФИО4 После чего, Самогов Д.А. и Сергиенко В.В., взяв похищенную аккумуляторную батарею за имеющиеся на ее корпусе ручки, перенесли ее в домовладение по <адрес>, где они проживали, причинив при этом ФИО4 значительный ущерб.<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО9 представил письменные заявления, в которых ходатайствовал о прекращении уголовного дела как в отношении Самогова Д.А. так и в отношении Сергиенко В.В., в связи с тем, что с ними достигнуто примирение, они загладили причиненный вред посредством принесения извинений, чего ему достаточно, последствия возможного решения ему ясны и понятны, настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств.

Подсудимые Самогов Д.А. и Сергиенко В.В., каждый, подтвердили обстоятельства указанные в заявлениях потерпевшего, признав себя полностью виновными и были согласны с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения каждому были ясны и понятны, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитники Востриков Г.Т. и Мишин С.В., каждый, полагали, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, заслушав пояснения потерпевшего, подсудимых, защитников, мнение гособвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Самогова Д.А. и Сергиенко В.В. за примирением сторон, проверив материалы дела, нашел ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.

Согласно ст.27 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, наличествуют, а именно: Самогову Д.А. и Сергиенко В.В., каждому, инкриминируется преступление средней тяжести, каждый не судим(впервые совершил) и вину признал полностью, примирение достигнуто, вред заглажен, заявление потерпевшего имеется, которое подано добровольно, для удовлетворения ходатайства потерпевшего материальной зависимости не имеется, сами Самогов Д.А. и Сергиенко В.В., каждый, не возражают против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого им и потерпевшему понятны.

При таких обстоятельствах, суд с учетом данных о личности и в том числе фактически положительных характеристик каждого подсудимого, - не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Самогова Д.А. и Сергиенко В.В. и такое решение не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Самогова Джамбулета Аслановича и Сергиенко Виталия Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самогову Д.А. и Сергиенко В.В., каждому, - отменить.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею - возвратить потерпевшему ФИО4

Копию настоящего постановления направить подсудимым Самогову Д.А., Сергиенко В.В., их защитникам Вострикову Г.Т. и Мишину С.В., потерпевшему ФИО4, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /Марухин И.А./