дело№№
строка №
приговор
именем российской федерации
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> района Державина С.А.,
подсудимых Маршавина Дмитрия Алексеевича, Пономарева Сергея Владимировича, защитников Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Титовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маршавина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пономарева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Маршавин Д.А., Пономарев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Маршавин Д. А. на принадлежащем ему автомобиле №, бежевого цвета, не зарегистрированном в установленном законом порядке, проезжая по <адрес> муниципального района <адрес> вместе с Пономаревым С.В. около домовладения №, принадлежащего ФИО1, увидели стоящие трактор № и грузовой автомобиль №, возле которых находились различные изделия из черного металла. Маршавин Д.А. и Пономарев С.В. решили посмотреть, какие металлические изделия расположены около техники, и, оставив свой автомобиль на расстоянии 100 метров от территории домовладения ФИО1, убедившись в том, что их никто не видит, подошли к данной технике, где Маршавин Д.А. предложил Пономареву С.В. совершить кражу изделий из черного металла и похищенное сдать, как лом черного металла, а полученные таким образом денежные средства потратить на личные нужды, на что Пономарев С.В. согласился. Вновь убедившись в отсутствии посторонних лиц, Пономарев С.В. и Маршавин Д.А. тайно похитили бывшую в употреблении балку от автомобиля № стоимостью 3400 рублей, хранящуюся около грузового автомобиля, которую перенесли к автомобилю и положили в багажник, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, причинив при этом ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
<данные изъяты> Маршавин Д.А., Пономарев С.В., каждый, по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и каждый заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде подсудимый Маршавин Д.А. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
В суде подсудимый Пономарев С.В. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник Востриков Г.Т., полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил суду обстоятельства его заявления подсудимым Маршавиным Д.А..
Защитник Мишин С.В., полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил суду обстоятельства его заявления подсудимым Пономаревым С.В..
Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего ФИО1, который в судебное заседание не явился, однако в заявлении, адресованном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Маршавин Д.А., Пономарев С.В., каждый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемые преступления предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает обоснованным квалифицировать действия Маршавина Д.А., Пономарева С.В., каждого, по п. «а,в» ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Маршавину Д.А., Пономареву С.В., каждому, суд учитывает, они совершили умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину, а также данные о личности каждого, т.е. в отношении Маршавина Д.А.: <данные изъяты>; в отношении Пономарева С.В.: <данные изъяты>. Борисоглебск, <данные изъяты>
Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в отношении каждого подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и учитывает в отношении каждого подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оценивая в отношении каждого подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, суд с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных об их личности и, в том числе, их характеристик, соотнося это с тем, что Маршавиным Д.А. и Пономаревым С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, - считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей), иное наказание не позволит достичь целей его назначения.
При этом указанное наказание каждому будет назначено с учетом п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, каждому подсудимому следует определить срок этого вида наказания в размере близком к минимальному, установив равный ему испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Маршавина Дмитрия Алексеевича и Пономарева Сергея Владимировича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить им по этим пунктам, части и статье наказание: Маршавину Д.А. в 1 (один) год лишения свободы, Пономареву С.В. - в 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маршавину Д.А., Пономареву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком: Маршавину Д.А. - в 1 (один) год, Пономареву С.В. - в 1 (один) год.
Возложить на Маршавина Д.А. и Пономарева С.В, каждого, обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Маршавину Д.А., Пономареву С.В., каждому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.
Председательствующий: