Обвинительный приговор в отношении Морозова А.П. и Клименченко Ю.А.



Дело №

Строка №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Курмаевой Н.Ю.,

подсудимых Морозова Андрея Петровича, Клименченко Юрия Алексеевича,

защитников Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Тупикиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,б,в» п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Клименченко Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.П. и Клименченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор, решили без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем УАЗ-390902, регистрационный номер № принадлежащим <данные изъяты>

В реализацию своего преступного умысла они в тот же день около 23 часов 45 минут подошли к автомобилю УАЗ-390902, регистрационный номер №, принадлежащему <данные изъяты> находящемуся в <адрес> напротив <адрес>, где воспользовшись тем, что двери автомобиля были не заперты, Морозов А.П. проник в салон автомобиля и ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, Клименченко Ю.А. сел рядом на пассажирское сиденье, и они поехали на данном автомобиле к себе домой. Морозов А.П. на автодороге на <адрес> напротив <адрес> не справился с управлением, съехал в кювет, и автомобиль забуксовал в снегу. После чего Морозов А.П. и Клименченко Ю.А. оставили автомобиль и скрылись.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Морозов А.П. и Клименченко Ю.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке, наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Морозов А.П. и Клименченко Ю.А. обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия Морозова А.П. и Клименченко Ю.А. суд квалифицирует по статье 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных.

Суд учитывает, что Морозов А.П. вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, а также суд принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Активное способствование раскрытию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозову А.П..

Однако Морозов А.П., ранее судимый за умышленные преступления против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Оценивая в отношении Морозова А.П. в совокупности и отдельно все приведенные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, поведение подсудимого, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание Морозову А.П. отбывать в исправительной колонии особого режима.

В отношении Клименченко Ю.А. суд учитывает, что он не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Активное способствование раскрытию преступления, наличие у Клименченко Ю.А. малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименченко Ю.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименченко Ю.А., не имеется.

Оценивая в отношении Клименченко Ю.А. все приведенное выше, данные о его личности, поведение, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого Клименченко Ю.А. возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст.

73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Морозова А.П. изменить, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Клименченко Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Клименченко Ю.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Клименченко Ю.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-390902, регистрационный номер №, находящийся на хранении у и.о. производителя работ <данные изъяты> ФИО4, - обратить в пользование <данные изъяты> две пары зимних ботинок, находящихся на хранении у Морозова А.П. и Клименченко Ю.А., - обратить соответственно в их пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: