дело№ строка № приговор именем российской федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А., подсудимых Подольского Анатолия Михайловича и Федотова Алексея Николаевича, защитников: адвокатов адвокатской консультации <адрес> филиала ФИО11 Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, Тупикиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тупикиной В.М., а также потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Подольского Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, военнообязанного, работающего рабочим в похоронном бюро «<данные изъяты>» ИП ФИО12, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, р.<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ указанное выше условное осуждение было отменено и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.09.2007 года освобожден по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Федотова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, с образованием № <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Подольский А.М. и Федотов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кража) и при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в р.<адрес> Подольский Анатолий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предварительному сговору с Федотовым Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к домовладению ФИО9, расположенному по <адрес>, где перелезли через забор и проникли на территорию домовладения, откуда тайно похитили ванну металлическую эмалированную б/у, которая стояла на земле на границе участка с соседним домовладением, лестницу самодельную металлическую б/у, которая была приставлена к крыше жилого дома, отрезок металлической трубы длиной 2 метра диаметром 76 мм б/у, который находился рядом с сараем дома, отрезок металлической трубы длиной 1,6 метра диаметром 45 мм б/у, который находился рядом с сараем дома, бочку металлическую диаметром 50 см высотой 1 метр б/у, которая располагалась рядом с ванной, два отрезка металлической трубы длиной 2 метра диаметром 76 мм каждый б/у, которые находились рядом с сараем дома, отрезок металлической трубы длиной от 1 м диаметром 76 мм б/у, который находился рядом с сараем дома. Общий вес похищенного металла составил 100 кг, по цене 7 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащее ФИО9. После чего, похищенное имущество продали как лом черного металла, причинив таким образом ФИО9 ущерб на сумму 700 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ( <данные изъяты> Подольский А.М. и Федотов А.Н., каждый, по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и каждый заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подсудимый Подольский А.М. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает. В суде подсудимый Федотов А.Н. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник Востриков Г.Т., полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил суду обстоятельства его заявления подсудимым Подольским А.М.. Защитник Тупикина Е.В., полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердила суду обстоятельства его заявления подсудимым Федотовым А.Н.. Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Подольский А.М. и Федотов А.Н., каждый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд с учетом ст.10 УК РФ считает обоснованным квалифицировать действия Подольского А.М. и Федотова А.Н., каждого, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.), т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягали на отношения права собственности, причинив реальный материальный ущерб потерпевшей. При назначении наказания Подольскому А.М. и Федотову А.Н., каждому, суд учитывает, что каждым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности каждого, т.е. в отношении Подольского А.М.: занят трудовой деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, и в отношении Федотова А.Н.: неработающий, состоит в фактически брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно. Наряду с этим суд находит установленными в отношении каждого подсудимого следующие смягчающие наказания обстоятельства: полное признание каждым вины, явка каждого с повинной и активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, раскаяние каждого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба каждым, мнение потерпевшей о том, что исправление каждого возможно без изоляции от общества, а в отношении Федотова А.Н. - юридический факт отсутствия в прошлом судимостей(совершение впервые преступления средней тяжести). Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении Федотова А.Н. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а в отношении Подольского А.М. находит установленным в силу ст.18 УК РФ наличие простого рецидива преступлений, т.к. на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, а именно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, при этом данная условная судимость приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменена и в соответствии со ст.70 УК РФ ему окончательно было назначено наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытии срока. С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую. Оценивая в отношении каждого подсудимого отдельно и в совокупности все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, суд с учетом в отношении Подольского А.М. и Федотова А.Н., каждого, всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые по мнению суда являются исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих в отношении Федотова А.Н., данных о их личности и в том числе их удовлетворительных характеристик, соотнося это с тем, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности и Подольским А.М. при наличии отягчающего обстоятельства в виде простого рецидива, - считает, что исправление подсудимых Подольского А.М. и Федотова А.Н. возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного ограничения свободы, назначенным с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей), оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, иное наказание по мнению суда не будет отвечать целям и задачам его применения. При этом, указанное наказание каждому будет назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), а Федотову А.М. также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Исходя из этого, каждому следует назначить указанный вид наказания в размере менее чем предусмотрено верхним пределом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, установив при этом равный ему испытательный срок, одновременно с этим, в целях исправления каждому подсудимому на период испытательного срока необходимо установить исполнение следующих дополнительных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания, не покидать место проживания с 22 часов до 06 часов. Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: металлическая ванна, металлическая бочка, металлическая лестница и пять отрезков металлических труб - подлежат возврату потерпевшей ФИО9. Одновременно с приговором судом вынесены два постановления об оплате труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Подольского Анатолия Михайловича и Федотова Алексея Николаевича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) и назначить им по этому пункту, части и статье наказание: Подольскому А.М. - 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, Федотову А.Н. - 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Подольскому А.М и Федотову А.Н., каждому, считать условным с испытательным сроком: Подольскому А.М. - 2(два) года 6(шесть) месяцев, Федотову А.Н. - 2(два) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Подольского А.М. и Федотова А.Н., на каждого, обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место проживания с 22 до 06 часов, не менять места жительства - без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания. Меру пресечения Подольскому А.М. и Федотову А.Н., каждому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлическую ванну, металлическую бочку, металлическую лестницу и пять отрезков металлических труб - возвратить потерпевшей ФИО9. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника. Председательствующий: Судья /Марухин И.А./