Материал 11-1/2011
Строка 41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кувшиновой Е.А.,
с участием Пенского А.М.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Пенского Александра Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 28 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
у с т а н о в и л :
Пенской А.М. обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 28 декабря 2010 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования ответа мирового судьи от 18 октября 2010 года об отказе мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Г.П. процентов по денежному долгу.
Пенской А.М. считает вынесенное определение об отказе в восстановлении процессуального срока незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, указывает, что изложенные в определении обстоятельства не соответствуют материалам дела, что препятствует осуществлению его права на обжалование действий и решений суда и доступ к правосудию.
В судебном заседании Пенской А.М. поддержал заявленные требования. В обоснование пояснил, что он своевременно не получил копию определения из-за длительных выходных и праздничных новогодних дней, не ознакомившись с содержанием определения был вынужден написать и подать мировому судье 31.12.2010 года частную жалобу на обжалуемое определение, которая также оставлена без движения. Считает, что мировой судья, не рассматривая его заявление о выдаче судебного приказа, препятствует ему к осуществлению доступа к правосудию.
Суд, проверив представленные материалы жалобы, заслушав заявителя, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене, в связи со следующим.
Из представленного в суд материала установлено, что Пенской А.М. 25.02.2010 г. обратился к мировому судье судебного участка №2 с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать со Смирнова Г.П. проценты по денежному долгу за 19 месяцев с июля 2008 года по января 2010 года, определением от 27.02.2010 г. ему было отказано в принятии указанного заявления, а на основании определения от 31.03.2010 г. - отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 27.02.2010 г.
Затем, Пенской А.М. 20.09 2010 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать со Смирнова Г.П. проценты по денежному долгу за 19 месяцев с июля 2008 года по января 2010 года, которое 23.09.2010 г. с приложенными документами возвращено заявителю с указанием на аналогичный характер представленного заявления.
Кроме того, Пенской А.М. 14.10.2010 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать со Смирнова Г.П. проценты по денежному долгу за 27 месяцев с июля 2008 года по сентябрь 2010 года, которое 18.10.2010 г. с приложенными документами возвращено заявителю с указанием на аналогичный характер представленного заявления.
Считая незаконными действия мирового судьи, возвратившего 18.10.2010 г. заявления о выдаче судебного приказа без вынесения определения, Пенской А.М. 01.11. 2010 г. обжаловал определение от 02.11.2010 г., которым его жалоба оставлена без движения с указанием на аналогичный характер ранее рассмотренным жалобам, отсутствие указания на обжалуемое решение. Определением Таловского районного суда от 09.12.2010 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района Воронежской области от 02 ноября 2010 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Пенского А.М. от 02 ноября 2010 года по его заявлению от 14 октября 2010 года о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Г.П. процентов по денежному долгу.
По представленному в суд материалу также установлено, что после поступления материала к мировому судье в судебном заседании 28.12.2010 года Пенскому А.М. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования ответа мирового судьи от 18 октября 2010 года. Копия определения судьи в связи с рассмотрением заявления в отсутствие Пенского А.М. направлена в его адрес и получена им лично согласно почтового уведомления о вручении 06.01.2011 года (л.д. 44). На определение от 28.12.2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока мировому судье 31.12.2010 года заявителем подана частная жалоба, которая также оставлена без движения определением от 31.12.2010 года.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно статье 321, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).
Учитывая то, что Пенской А.М. не присутствовал в судебном заседании 28.12.2010 года при рассмотрении его заявления о восстановлении процессуального срока, копия определения от 28.12.2010 года получена им лишь 06 января 2011 года (л.д. 44), а частная жалоба подана мировому судье 31.12.2010 года, в связи с наличием праздничных и выходных дней с 01.01.2011 по 10.01.2011 года, пропуск срока на обжалование определение необходимо признать уважительным и восстановить его.
Обсуждая доводы заявителя о незаконности действий мирового судьи, связанные с отказом в принятии и возвращении его заявлений без вынесения мотивированных определений и до их апелляционного обжалования, суд считает их обоснованными, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования решений и определений мирового судьи.
Положениями ст. ст.125, 320 ГПК РФ, установлен порядок отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа и право апелляционного обжалования, как гарантии права на судебную защиту.
Согласно абз. 3 ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В этом случае обеспечивается соблюдение конституционного права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а также сохраняется возможность апелляционного обжалования решения, вынесенного мировым судьей по существу заявленного требования.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 28.12.2010 года подлежит отмене по изложенным выше основаниям с направлением материала для рассмотрения по существу заявления Пенского А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Г.П. процентов по денежному долгу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района Воронежской области от 28 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования ответа мирового судьи от 18 октября 2010 года об отказе мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Г.П. процентов по денежному долгу отменить, удовлетворив частную жалобу Пенского Александра Михайловича.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Лебедева