р.п. Таловая 26 июля 2011 года Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Кондратьева М.В., при секретаре Швабриной М.Е., с участием представителя истца Гафаровой А.Р., ответчика Переваловой О.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда материалы по апелляционной жалобе ответчика Переваловой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 01.06.2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Таловскому району Воронежской области к Переваловой О.А. о взыскании недоимки и пени по уплате обязательных страховых взносов, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 01 июня 2011 года было присуждено взыскать с ответчика Переваловой О.А. в пользу ГУ-УПФ РФ по Таловскому району Воронежской области недоимку по уплате обязательных страховых взносов в сумме 11938 рублей 23 копейки, пени на сумму 74 рублей 01 копейки, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей (л.д.58-59). На указанное решение ответчиком Переваловой О.А. была подана апелляционная жалоба с просьбой решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.63-64). В судебном заседании ответчик Перевалова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи. Суду показала, что являлась индивидуальным предпринимателем и фактически осуществляла предпринимательскую деятельность до апреля 2009 года. Сразу же она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Таловскому району о выдаче справки, необходимой для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но ей незаконно отказали. Сотрудники ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ по Таловскому району, грубо нарушая законодательство, умышленно не выдавали ей данную справку, для того, чтобы накапливалась задолженность и пеня. Только после ее обращения к депутату Воронежской областной Думы с жалобой, указанная справка была выдана. Таким образом, недоимка возникла не по ее вине, а из-за неправомерных действий сотрудников истца. Представитель истца Гафарова А.Р. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения. Суду пояснила, что Перевалова О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2010г. и не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате чего, образовалась недоимка по страховым взносам, а за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2010г. по 29.12.2010г. была начислена пеня. Относительно доводов ответчицы о выдаче справки пояснила, что для снятия с учета индивидуальному предпринимателю необходимо представить в налоговый орган справку, подтверждающую представление индивидуальных сведений, а так же уплату страховых взносов. Вышеуказанная справка не может быть выдана до представления индивидуальным предпринимателем сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». 23.12.2010г. в адрес Управления Пенсионного Фонда поступил запрос депутата Воронежской областной Думы Евсеева А.В. по вопросу выдачи Переваловой О.А. справки о сдаче отчетности, которая на момент поступления запроса не была сдана. 27.12.2010г. Переваловой О.А. была сдана отчетность и одновременно подано письменное заявление о выдаче справки, подтверждающей представлением индивидуальных сведений, а так же уплату страховых взносов, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В день обращения Переваловой О.А. была выдана указанная справка, с указанием имеющейся задолженности. Ранее Перевалова О.А. не обращалась за выдачей справки о предоставлении отчетности, а так же за разъяснениями порядка регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 01 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. По делу установлено, что Перевалова О.А. состояла на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя с 2005г. по 29.12.2010г. Так в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29.12.2010г. внесена запись о государственной регистрации прекращения Переваловой О.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.46). В соответствии со ст. 5 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов предусмотренных законом. В соответствии с представленными документами Переваловой О.А. за период с 01.01.2010г. по 29.12.2010г. не были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, на сумму недоимки были начислены пени. Мировой судья нашел обоснованным и верным представленный истцом расчет суммы задолженности по страховым взносам, который так же не оспаривался ответчицей. То обстоятельство, что Перевалова О.А. фактически не осуществляла в 2010 году предпринимательскую деятельность, не может служить основанием для освобождения от уплаты установленных законом платежей. Мировым судьей верно не принят во внимание довод ответчицы о том, что ГУ УПФ РФ преднамеренно не выдавало необходимую справку для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку сведений об обжаловании неправомерных действий должностных лиц Пенсионного фонда суду не представлено. Письмо депутата Воронежской областной Думы подтверждает лишь выяснение им обстоятельств отказа в выдаче соответствующей справки. Суд так же находит не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что недоимка по страховым взносам возникла по вине сотрудников ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ по Таловскому району не выдавших справку необходимую для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку Переваловой О.А. не представлено доказательств обращения в установленном порядке в ГУ УПФ РФ по Таловскому району с заявлением о выдаче соответствующей справки и отказа в ее выдаче, а так же не представлены сведения об обжаловании ответчицей неправомерных действий должностных лиц. В соответствии со ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Суду представлена копия подписанного Переваловой О.А. заявления от 27.12.2010г. о том, что ею принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2010г. (л.д.75). Этим же числом Переваловой О.А. подписано заявление о выдаче справки, подтверждающей представление индивидуальных сведений, а так же уплату страховых взносов (л.д.74). Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде подтверждает, что Перевалова О.А. предоставила налоговую декларацию 27.12.2010г. Из пояснений представителя истца так же следует, что предусмотренная законом отчетность была сдана Переваловой О.А. лишь 27.12.2010г. и в этот же день обращения ей была выдана справка с указанием имеющейся задолженности по уплате страховых взносов. Суду представлена копия указанной справки от 27.12.2010г. (л.д.76). Выданная справка Переваловой О.А. подтверждает, что данным страхователем представлены сведения в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионный накоплений», а так же указано, что не исполнена обязанность по уплате страховых взносов и указана сумма задолженности по платежам в размере 12041 рубль 92 копейки. Суд считает, что мировой судья судебного участка №1 Таловского района Воронежской области в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы, изложенные в решении суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 01.06.2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Таловскому району Воронежской области к Переваловой О.А. о взыскании недоимки и пени по уплате обязательных страховых взносов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Переваловой О.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья