Дело №2-337/2010
Строка 57
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Таловая 28 июня 2010 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием истца Короткова С.С.,
ответчика Морозова В.Д.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Комовского С.В.,
третьего лица Сизинцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Короткова С.С. к Морозовой В.Д. о прекращении обременения в виде рассрочки платежа и права пользования и проживания,
у с т а н о в и л:
Коротков С.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что Дата обезличенаг. приобрел по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: .... Продавцом по договору выступала ФИО1 Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в Таловском филиале ГУЮ. Передача недвижимости состоялась по передаточному акту от Дата обезличенаг. По условиям договора расчет производился по частям. Он в полном объеме, даже досрочно исполнил обязательство перед продавцом, оплатил стоимость дома в ноябре 2005г. Однако документы, подтверждающие факт оплаты были им утеряны. ФИО1 снялась с регистрационного учета и выбыла за пределы ... сельского поселения. Таким образом, совместного заявления в регистрационную службы о погашении записи об ипотеке сделано не было. В 2009 году ФИО1 скончалась и после смерти в наследство вступила ее дочь Морозова В.Д. В настоящее время он решил продать указанный дом и земельный участок, но при обращении в регистрационную службу обнаружилось, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности содержится запись о существующем ограничении - рассрочке платежа, праве пользования и проживания. Представить в Таловский отдел Управления ФСРКК по Воронежской области необходимые документы, свидетельствующие о полном расчете с продавцом он не может, поскольку документы утеряны. Не имея иной возможность прекратить обременение в виде рассрочки платежа, права пользования и проживания, он обратился в суд и просил прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, снять обременение в виде рассрочки платежа, права пользования и проживания в жилом доме и погасить данную регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Коротков С.С. исковые требования поддержал, пояснив, что при покупке им дома в 2005 году с продавцом ФИО1 была достигнута договоренность о рассрочке платежа, а так же сохранении за продавцом регистрации с правом проживания. Он расплатился за дом ранее оговоренных в договоре сроков и считал, что данное обременение автоматически будет снято. После того, как он расплатился с ФИО1, она снялась с регистрационного учета и уехала. В настоящее время он решил продать дом, нашел покупателей, которые выступают по делу третьими лицами, но при обращении в регистрационную службу выяснилось, что в свидетельстве содержится запись о существующем обременении. Для снятия данного обременения необходимо представить документы о полном расчете с продавцом и подать совместное заявление, но документы он потерял, а продавец по договору умерла еще в 2009 году.
Ответчик Морозова В.Д. исковые требования Короткова С.С. признала, пояснив, что ФИО1 приходилась ей матерью. Ей известно о том, что в 2005 году ее мама продала дом с земельным участком в с..... После того, как покупатель Коротков С.С. полностью расплатился за дом, ее мама выписалась из этого дома и переехала жить к ней, где была зарегистрирована и проживала до смерти. В 2009 году ФИО1 умерла, она вступила в наследство и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Подтверждает, что Коротков С.С. полностью и в срок оплатил стоимость купленного у ФИО1 дома, претензий к нему, как наследник ФИО1, она не имеет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Комовский С.В., с учетом материалов дела, и пояснений сторон не возражал против удовлетворения исковых требований Короткова С.С.
Третье лицо Сизинцева Ю.Н. просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что она и ФИО2 договорились с истцом о покупке принадлежащего ему дома с земельным участком в селе Верхняя Тишанка Таловского района, но существующее обременение препятствует оформлению сделки.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.
В соответствии с ст.173 ГПК РФ разъяснены, о чем представлено заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу ....
Снять обременение в виде рассрочки платежа, права пользования и проживания в указанном жилом доме, зарегистрированное в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года.
Погасить регистрационную запись Номер обезличен сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий