Дело №2-495/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.09.2010 г. г.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Казьмина Е.Н.,
при секретаре Кравцовой С.А.,
с участием судебных приставов-исполнителей Таловского РОСП - Богданова В.А., Шушерова В.И., действующих на основании доверенностей,
представителя ООО «Воронежрегионгаз» - Филатовой Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Баркаловой Зинаиды Семеновны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Воронежской области,
У С Т А Н О В И Л:
Баркалова З.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Воронежской области. В заявлении указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шушерова В.И. находятся исполнительные листы о взыскании с нее в пользу ООО «Воронежрегионгаз» денежной суммы в размере 3680,56 рублей. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно удержал 661,08 рублей и намерен производить удержания регулярно, как он указал в своем постановлении от 02.08.2010 года. Неправомерность действий Шушерова В.И. заключается в нарушении положений ст. 446 ГПК РФ, то есть он обратил взыскание на ее пенсию, которая составляет всего 4407,10 рублей, которая не составляет прожиточного минимума. Пенсия - единственный источник средств существования заявителя. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее задолженности в пользу ООО «Воронежрегионгаз» 661,08 рублей и обязать возвратить ей эту сумму.
Баркалова З.С. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. От нее поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст.ст.441 ч.3, 257 ч.2 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Богданов В.А. считает жалобу необоснованной. Суду пояснил, что в Таловском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Баркаловой З.С. в пользу ООО «Воронежрегионгаз» и федерального бюджета задолженности по оплате за природный газ и государственную пошлину в общей сумме 3166,56 рублей. В установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок требования должником добровольно не исполнены. 02.08.2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскания по исполнительному документу. В данном случае взыскание обращено на пенсию, то есть на периодические платежи, запрета на это в ст. 446 ГПК РФ не имеется. Кроме того, постановление об обращении взыскания на пенсию Баркаловой З.С. было вручено 04.08.2010 года, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя она обратилась только 31.08.2010 года, то есть по истечении срока на обжалование постановления. Заявителем не представлено доказательств, что указанный срок пропущен по уважительной причине.
Судебный пристав-исполнитель Шушеров В.И. также считает жалобу необоснованной по вышеуказанным основаниям.
Представитель взыскателя Филатова Н.А. возражает против удовлетворения заявления Баркаловой З.С.. Суду показала, что решения мирового судьи о взыскании с Баркаловой З.С. задолженности в пользу ООО «Воронежрегионгаз» вступили в законную силу. Должник в добровольном порядке не возместила имеющиеся задолженности. Обращение взыскания на пенсию должника не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ.
Суд, выслушав судебных приставов-исполнителей, представителя взыскателя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 15.04.2008 года с Баркаловой З.С. в пользу ООО «Воронежрегионгаз» взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере 1833, 23 рубля и госпошлина в доход бюджета в размере 200 рублей л.д.15-16).
Во исполнение решения мирового судьи 15.04.2008 года были выданы два исполнительных листа л.д.17,18), на основании которых 02.06.2008 года были возбуждены исполнительные производства л.д.19,20). 02.06.2008 года исполнительные производства были объединены в сводное производство л.д.21).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 12.02.2010 года с Баркаловой З.С. в пользу ООО «Воронежрегионгаз» взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере 933,33 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей л.д.39-40).
Во исполнение решения мирового судьи 12.02.2010 года был выдан исполнительный лист л.д.41-42), на основании которого 25.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство л.д.43). 25.05.2010 года исполнительное производство было присоединено к сводному производству л.д.44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2010 года взыскание задолженности по трем исполнительным листам вместе с исполнительным сбором в общей сумме 3680,56 рублей обращено на пенсию должника. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 15% до погашения суммы 3680,56 рублей или окончания срока периодических платежей л.д.52-53).
Статьей 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (ст. 98 ч.1 п.3 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ).
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Суд пришел к выводу, что пенсия должника является периодическими выплатами в силу социальных правоотношений, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на нее (пенсию), в связи с чем удержанные суммы возврату не подлежат. Перечень имущества, установленный ст. 446 ГПК РФ является исчерпывающим и не предусматривает запрет обращения взыскания на периодические выплаты.
Кроме того, в удовлетворении заявления Баркаловой З.С. следует отказать и в связи с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Так, копия постановления от 02.08.2010 года об обращении взыскания задолженности на пенсию должника Баркаловой З.С. была вручена 04.08.2010 года л.д.55), с заявлением об оспаривании действий судебного пристава она обратилась 31.08.2010 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст.441 ч.2 ГПК РФ. В судебном заседании от 10.09.2010 года Баркалова З.С. подтвердила факт получения данного постановления 04.08.2010 года, при этом суду не представила доводов и доказательств пропуска срока обжалования постановления. В заявлении Баркаловой З.С. также отсутствует требование о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Баркаловой Зинаиде Семеновне в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Воронежской области Шушерова В.И. о признании незаконным постановления от 02.08.2010 года об обращении взыскания на пенсию должника и возврате удержанных сумм в размере 661,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н. Казьмин