Дело №2-518/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2010 г. г.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
судьи Казьмина Е.Н.
при секретаре Кравцовой С.А.,
с участием представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - Комовского С.В., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» - Жидок Л.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крюкова Виталия Вячеславовича к Моргуновой Екатерине Кирилловне, Петровой Марии Ивановне и Торжковой Марии Николаевне о признании жилого помещения квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Крюков В.В. обратился в суд с иском к Моргуновой Е.К., Петровой М.И. и Торжковой М.Н. о признании жилого помещения как квартирой. В иске указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Таловского нотариального округа, истцом была приобретена 1/2 доля жилого дома общей полезной площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой площадью 75,6 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, а принадлежащему истцу жилому помещению установлен №3 и по данным Таловского филиала «Воронежоблтехинвентаризация» его жилое помещение указано как квартира).
Кроме принадлежащих истцу жилого помещения в этом же жилом доме расположены еще два жилых помещения, числящихся как квартиры, принадлежащие Моргуновой Е.И. и Петровой М.И. (квартира №1) и Торжковой Марии Николаевне (квартира №2) на праве собственности в порядке приватизации. Создалось положение, когда в одном жилом доме различные жилые помещения имеют разный правовой статус: два из них указаны как квартира, а его помещение как доля жилого дома. О таком разночтении истец узнал летом 2010 года, когда решил продать принадлежащее ему жилое помещение. В тоже время по данным БТИ жилому помещению истца присвоен номер «квартира №3». Однако, согласно правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правовой статус жилого помещения истца - доля жилого дома. Такой разный статус жилых помещений препятствует истцу продать принадлежащее ему жилое помещение. Так, согласно п.2 ст. 250 ГК РФ истец, как продавец доли, обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продается жилое помещение, однако таких участников долевой собственности нет.
Фактически принадлежащее истцу жилое помещение является квартирой, так как полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ: оно структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Истец Крюков В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением районного суда от 29.09.2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены филиал ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» - Бюро технической инвентаризации Таловского района Воронежской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Таловский отдел).
Определением районного суда от 21.10.2010 года прекращено производство в отношении Петровой Марии Ивановны в связи с ее смертью и отсутствием правопреемников в спорном правоотношении.
Ответчики Моргунова Е.К. и Торжкова М.Н. надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. От них не поступило ходатайства об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков (ст. 167 ч.4 ГПК РФ).
В судебном заседании 29.09.2010 года ответчик Торжкова М.Н. не возражала против удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.
Представители третьих лиц Жидок Л.Н. и Комовский С.В. также не возражают против удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителей третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел установленным следующее.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Крюков В.В. приобрел у ФИО9 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно справки БТИ Таловского района от 12.08.2010 года, в настоящее время домовладение сторон имеет адрес: <адрес>. Крючков В.В. на основании договора купли-продажи имеет 1/2 долю жилого дома, на основании договоров на передачу квартир (домов) в собственность Торжковой М.Н. принадлежит квартира №2, Моргуновой Е.К. и Петровой М.И. принадлежит квартира №1.
Истец Крюков В.В. считает, что разный статус жилых помещений препятствует ему продать принадлежащее ему жилое помещение
Действительно, согласно ст. 250 ч.2 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Из вышеуказанной справки БТИ следует, что других участников долевой собственности не имеется.
Согласно ст. 16 ч.3 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на дом установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным домом, при этом доля домовладения истца обладает признаками квартиры, указанными в ч.3 ст. 16 ЖК РФ.
Из справки БТИ Таловского района от 19.08.2010 года следует, что жилое помещение истца именуется квартирой №3, расположенной на <адрес>.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> приобретенного Крюковым Виталием Вячеславовичем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Таловской нотариальной конторы, квартирой №3.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Е.Н. Казьмин