Дело № 2-643/10
Строка 57
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кувшиновой Е.А.,
с участием истца Михеевой А.А.,
представителя истца Баулина И.И.,
ответчика Алешниковой В.Я.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеевой Анны Алексеевны к Алешниковой Валентине Яковлевне о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Михеева А.А. обратилась с иском, в котором просила взыскать с Алешниковой В.Я. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2010 года в р. п. Таловая между ней и Алешниковой В.Я. произошел конфликт по поводу того, что козы ответчицы зашли на приусадебный участок истицы и съели посаженную капусту. При обращении к ответчице с вопросом, почему она следит за своими козами, последняя нанесла Михеевой А.А. телесные повреждения в виде ударов в грудь и по руке палкой, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Приговором мирового судьи Таловского района от 08.10.2010 года ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Своими действиями Алешникова В.Я. нанесла Михеевой А.А. значительные нравственные страдания, т.к. причинила ей сильную физическую боль, последствия которой он ощущает до сих пор. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании Михеева А.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчица является ее соседкой. После совершения Алешниковой В.Я. в отношении нее умышленного преступления, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести, онаоколо двух месяцев истица была вынуждена ходить с гипсом на пальце, так как у нее был закрытый перелом средней фаланги мизинца, кроме того, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с сильной и длительной болью в руке, болезненностью, сохранявшейся на протяжении всего курса лечения и до настоящего времени. Из-за сильных болей в пальце у истицы нарушился сон. Нравственные страдания перенесла в связи с тем, что длительное время после нанесения ей повреждений она не могла вести обычный для нее образ жизни: полоть огород, убираться в доме, обслуживать себя. Кроме того, истица долгое время переживала по поводу уничтоженной козами капусты, так как с учетом преклонного возраста (83 года) на ее выращивание Михеева А.А. затратила много физических сил, возила воду из колонки. Причиненный моральный вред оценивает в 45 000 рублей. Просила взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме, а также признать необходимыми судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в ее пользу.
Представитель истицы Баулин И.И. в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования, пояснил, что является ее зятем, об обстоятельствах произошедшей ссоры ему известно со слов истицы и из материалов дела. Просил взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.
Ответчик Алешникова В.Я. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что с истицей у нее действительно произошла ссора, однако телесных повреждений Михеевой А.А. она не наносила. Суду также пояснила, что находящейся у нее в руке деревянной палкой она выгоняла коз с огорода истицы, для нанесения ударов Михеевой А.А. она ее не использовала. Истица первой нанесла ей удары палкой по переносице, после чего ответчица выхватила у нее палку и выбросила. Кроме того, позднее ее избила внучка Михеевой А.А. О поломанном истицей пальце она узнала лишь через несколько дней после случившейся ссоры, требования о компенсации морального вреда считала необоснованными, так как истица самостоятельно вскопала огород и вела обычный образ жизни.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из представленного истцом приговора мирового судьи от 08.10.2010 года (л.д. 7-8) установлено, что ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев за то, что 31.07.2009 года, около 22 часов, на приусадебном участке домовладения Михеевой А.А., расположенного по адресу: р.п. Таловая, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ответчица умышленно толкнула истицу, после чего нанесла один удар деревянной палкой по левой руке. Указанными противоправными действиями ответчицы истице были причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно материалов уголовного дела, а именно заключения эксперта № от 25.08.2010 года (л.д. 20-21) установлено, что у Михеевой А.А. выявлены ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 5 ребра, между окологрудинной и среднеключичной линиями, а также на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5 ребра, между окологрудинной и среднеключичной линиями, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета.
Факт причинения вреда истцу подтвержден как указанным выше приговором суда, так и исследованными в судебном заседании данными медицинской карты Михеевой А.А., в соответствии с которыми истице при обращении в МУЗ «Таловская ЦРБ» 02.08.2010 года был диагностирован закрытый остеоэпифизиолиз пятого пальца левой кисти с удовлетворительным состоянием отломков.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что после совершения Алешниковой В.Я. незаконных действий в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью в МУЗ «Таловская ЦРБ». Тем самым истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. А это обстоятельство, согласно ст. 151 ГК РФ может влечь в судебном порядке денежную компенсацию с нарушителя в пользу пострадавшего.
Допрошенная судом по ходатайству истицы свидетель ФИО2, являющаяся дочерью Михеевой А.А., подтвердила, что после нанесения Алешниковой А.А. ее матери телесных повреждений последняя испытывала сильную физическую боль в руке, не могла спать, готовить себе еду, стирать, работать в огороде. Из-за поломанного мизинца она до сих пор не может в полной мере работать рукой.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Михеевой А.А. и Алешниковой В.Я. В тот вечер, когда между сторонами произошел конфликт, она находилась на улице. Очевидцем ссоры и нанесения ответчицей телесных повреждений истице она не была, однако видела Михееву А.А. лежащей на земле и жалующейся на боль в руке. Ответчица уходила с палкой. После этого случая истица проходила два месяца с гипсом на руке, постоянно жаловалась на сильную боль, раньше она все делала по дому сама, а сейчас за ней ухаживает дочь.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что повреждения были причинены умышленно, в результате умышленных действий ответчика. Учитывая физическую боль при закрытом переломе средней фаланги пальца, длительное лечение более 21 дня, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была ограничена в движении, переживала за то, что не могла своевременно обрабатывать огород, готовить себе пищу, учитывая также требования разумности и справедливости, суд находит достаточной сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 3 тысячи рублей.
При этом суд считает, что на размер компенсации морального вреда не может повлиять ссылка ответчика об отсутствии с ее стороны физического насилия в отношении истицы, в силу преюдициальности имеющегося в деле приговора, которым установлена неправомерность умышленных действий ответчика и причинно - следственная связь между состоянием потерпевшего и наступившими последствиями.
Суд считает несостоятельными приведенные ответчиком возражения о том, что истица вела обычный образ жизни и не испытывала дискомфорта от травмы, так как из показаний свидетелей установлено, что после получения травмы истица длительное время жаловалась на боль в руке и за ней осуществлялся уход.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица представила в суд доказательства, подтверждающие расходы по оплате юридических услуг, которые суд находит обоснованными. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что истица в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, расходы по ее оплате в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Алешниковой Валентины Яковлевны в пользу Михеевой Анны Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Алешниковой Валентины Яковлевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Лебедева
Дело № 2-643/10
Строка 57
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
23 ноября 2010 года р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кувшиновой Е.А.,
с участием истца Михеевой А.А.,
представителя истца Баулина И.И.,
ответчика Алешниковой В.Я.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеевой Анны Алексеевны к Алешниковой Валентине Яковлевне о компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Алешниковой Валентины Яковлевны в пользу Михеевой Анны Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Алешниковой Валентины Яковлевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Лебедева
Судья О.В. Лебедева