Дело №2-539/2010
Строка 55
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 13 ноября 2010 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Коломийцевой Е.В.,
с участием истца Доможирова Е.В.,
представителя истца Степаненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможирова Е.В. к ООО «Елань-Агро» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Доможиров Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Елань-Агро» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Васильев С.А., работая трактористом в ООО «Елань-Агро», управлял трактором «<данные изъяты>» с прицепом КПГ 5.4, принадлежащими ООО «Елань-Агро». На автодороге <адрес>, Васильев С.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел боковой интервал при разъезде со стоящим на обочине автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего произошло ДТП. Автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Васильева С.А. и он был привлечен к административной ответственности. При управлении трактором Васильев С.А. исполнял обязанности работника ООО «Елань-Агро». Трактор «<данные изъяты> принадлежит ООО «Елань-Агро» на основании договора финансовой аренды (лизинга), застрахован не был. На основании норм ГК РФ ответчик ООО «Елань-Агро» как владелец источника повышенной опасности, по заданию которого действовал работник, причинивший вред, несет ответственность независимо от вины и должно возместить мне вред в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП составила 78793 рубля, стоимость услуги автоэкспертных работ составила 5150 рублей, стоимость затрат по перемещению автомобиля к месту проведения оценки стоимости ремонта составила 949 рублей. Таким образом, причиненный истцу ущерб составил 84892 рубля, который он просил взыскать с ответчика. Также ему причинен моральный вред, который причинен в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, связанной с данным ДТП, испытывал сильнейший эмоциональный стресс. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 рублей, которые так же просил взыскать в ответчика, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3298 рублей (л.д.5-7).
В судебном заседании истец Доможиров Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял сын. На автодороге <адрес>, на обочине проезжей части сын оставил машину. В машине никого не было. Водитель Васильев С.А., работая трактористом в ООО «Елань-Агро», управлял трактором «<данные изъяты>» с прицепом, принадлежащими ООО «Елань-Агро» на автодороге <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Васильева С.А., о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД, так как в дальнейшем он был признан виновным за данное правонарушение и привлечен к административной ответственности. При управлении источником повышенной опасности Васильев С.А. исполнял обязанности работника ООО «Елань-Агро», ехал по заданию работодателя и под его контролем. Трактор принадлежит на основании договора финансовой аренды (лизинга). Трактор застрахован не был. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб на общую сумму 84892 рубля, а также причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, которые возникли в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, связанной с данным ДТП, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Кроме того, он был вынужден тратить свои силы и время на осуществление действий по оценке автомобиля, отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться. Причиненный моральный вред он оценивает в 20000 рублей. Он обращался к руководству ООО «Елань-Агро» по вопросу о добровольном возмещении ущерба, но они ответили, что решить ничего не могут, все необходимо решать через суд. Просил суд взыскать с ответчика 84892 рубля в качестве возмещения причиненного материального вреда, 20000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3298 рублей, а так же судебные расходы в сумме 8000 рублей, поскольку, не имея специальных знаний, он был вынужден обратиться за юридической помощью.
Представитель истца адвокат Степаненко М.В. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные истцом, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Елань-Агро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65). Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Русанова Е.В. поясняла, что водитель Васильев С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Елань-Агро». Трактор, которым управлял Васильев С.А. в момент совершения ДТП, принадлежит ООО «Елань-Агро», застрахован он не был. ООО «Елань-Агро» признает сумму компенсации материального вреда, моральный вред не признает, так как он не подтвержден никакими доказательствами (л.д.60).
Третье лицо Васильев С.А. в судебное заседание не явился. В суд вернулся конверт, адресованный Васильеву С.А. с извещением почты, согласно которого судебная повестка не была вручена Васильеву С.А. в связи с истечением срока ее хранения. Суд пришел к выводу о том, что третье лицо уклоняется от получения судебной повестки, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Факт ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>»,принадлежащей Доможирову Е.В. и трактора «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Елань-Агро» под управлением Васильева С.А., сторонами не оспаривается, так же как и факт причинения повреждений автомашине «<данные изъяты>» в результате данного ДТП. Указанные факты также подтверждаются и материалами дела об административном правонарушении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Васильева С.А., тракториста ООО «Елань-Агро».
Ответчиком, как и самим Васильевым С.А., трактористом ООО «Елань-Агро», не оспорена вина в данном ДТП. Также ответчиком не оспорен факт того, что трактор «<данные изъяты>» принадлежит на законном основании ООО «Елань-Агро», что подтверждается так же договором финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ и что Васильев С.А., который управлял данным трактором состоит в трудовых отношениях с ООО «Елань-Агро».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу Доможирову Е.В. согласно вывода отчета об определении стоимости ремонта, проведенного по заказу истца, составила 78793 рубля (л.д.19-39). Выводы оценки не оспорены ответчиком и могут быть приняты судом.
С учетом затрат истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5150 рублей (л.д.69), а так же затрат на перемещение автомобиля к месту проведения оценки в сумме 949 рублей (л.д.70), сумма реального ущерба, причиненного Доможирову Е.В. составила 84892 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, сумма материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 84892 рубля (78793 рублей + 5150 рублей + 949 рублей).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В обоснование причиненного морального вреда истец ссылается лишь на то, что ему был причинен материальный вред, в связи с чем, он испытывали неудобства, переживал, испытывал сильный эмоциональный стресс. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истец не предоставил, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суду представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 3298 рублей (л.д.4). Суд, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2746 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены квитанции на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей и участие в судебном заседании по представлению интересов истца в сумме 4000 рублей. Суд принимает во внимание состав и объем проделанной работы представителем, затраченное им время на подготовку и участие в судебном заседании, характер спора, значимость полученной юридической помощи для истца, а так же что сумма оплаты за юридические услуги не превышает размеры минимальных ставок оплаты труда адвокатов по Воронежской области находит разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Елань-Агро» в пользу Доможирова Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 84892 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля, судебные расходы в сумме 10746 (десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 76 копеек, а всего 95638 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий