Дело №2-602/2010
Строка 57
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 29 ноября 2010 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием истца Чеснокова В.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеснокова В.А. к Дегтяреву Ю.Н. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Чесноков В.А. обратился в суд с иском к Дегтяреву Ю.Н.. о взыскании долга, указав, что ответчик в 2004 году на основании кредитного договора заключенного с Сбербанком России получил кредит в размере 160000 рублей наличными. В обеспечение обязательств Дегтярева по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с ФИО1 и с истцом. Так как ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита, Сбербанк РФ в лице Бутурлиновского отделения обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. Мировой судья судебного участка №2 Таловского района ДД.ММ.ГГГГ вынесла судебный приказ о взыскании с него, Дегтярева Ю.Н. и ФИО1 солидарно в пользу Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору. На основании судебного приказа, им в погашение задолженности было выплачено 60693 рубля и оплачен исполнительский сбор в размере 7904 рубля 25 копеек. Всего им было выплачено 68597 рублей 25 копеек. Полностью задолженность была погашена в июля 2009 года. После этого он обратился к Дегтяреву Ю.Н. с просьбой выплатить ему вышеуказанную сумму, но он уклоняется от возврата долга. Просил взыскать с Дегтярева Ю.Н. в его пользу 68597 рублей 25 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2288 рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
В судебном заседании Чесноков В.А. свои требования поддержал, пояснив, что ответчик, которого он хорошо знал, попросил поручиться за него перед банком, чтобы получить кредит. Кредит ответчик получил, и выплачивал кредит несколько месяцев. Потом у него возникли материальные затруднения, образовалась задолженность перед банком. Банк обратился к мировому судье, который вынес судебный приказ о взыскании с ответчика и поручителей солидарно задолженность по кредиту в сумме 111560 рублей 04 копейки и госпошлину в сумме 1357 рублей 80 копеек. Всю задолженность поделили между поручителями. С его зарплаты удержали 60693 рубля в пользу банка и 7904 рубля 25 копеек исполнительский сбор, за несвоевременное исполнение судебного приказа. Он обращался к ответчику с просьбой возвратить выплаченный за него долг, но ответчик уклоняется от этого. Вторую половину задолженности по кредиту погашала поручитель ФИО1, супруга ответчика.
Ответчик Дегтярев Ю.Н. в суд не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дегтярева Ю.Н., ФИО1 и Чеснокова В.А. взыскана солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бутурлиновского отделения Центрально-Черноземного банка СБ РФ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111560 рублей 04 копейки, а так же госпошлина в сумме 1357 рублей 80 копеек (л.д.8).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с Чеснокова В.А., должника по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного выше судебного приказа, взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 7904 рубля 25 копеек, за не исполнение без уважительных причин исполнительного документа в установленный срок (л.д.34).
Согласно представленных суду документов истцом Чесноковым В.А., путем удержаний из заработной платы и самостоятельно, была погашена задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком, в сумме 60693 рубля, а так же уплачен исполнительский сбор в сумме 7904 рубля 25 копеек. Таким образом, установлено, что Чесноков В.А. являясь солидарным должником, частично исполнил обязательство ответчика перед кредитором.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела, истец уплатил банку 60693 рубля, чем частично исполнил обязательства ответчика по кредитному договору, также им уплачено 7904 рубля 25 копеек согласно постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами, справкой Таловского РОСП о погашении задолженности по кредиту, историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Последствием исполнения поручителем обеспеченного обязательства является суброгация - переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365, абз. 4 ст. 387 ГК РФ).
Следовательно, у истца возникло право требования к ответчику в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а так же возмещения, понесенных убытков связанных с ответственностью ответчика.
Поскольку от ответчика не поступило каких-либо возражений относительно исковых требований, с учетом представленных истцом доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец представил в суд квитанцию об уплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 2288 рублей (л.д.5). Суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в своем заявлении просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представил квитанция об оплате за составление искового заявления 4000 рублей (л.д.5а). Суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Дегтярева Ю.Н. в пользу Чеснокова В.А. 68597 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 6288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий