Дело №2-640/2010
Строка 62
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 29 ноября 2010 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием начальника отдела - старшего судебного пристава Таловского РОСП Богатикова С.П. и судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Шушерова В.И.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Баркаловой З.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Баркалова З.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП о возбуждении исполнительного производства. В заявлении указано, что не согласна с постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что и мировой судья и районный суд и судебный пристав вынесли неправосудные акты. Неправомерность их в том, что они нарушают материальный закон, игнорируют п.5 ст.55 ФЗ РФ «Об образовании», который на нее распространяется, не признают противоречие областного закона федеральному и Конституции РФ. Судебный пристав нарушил ее право на бесплатное электроснабжение, считает, что требования должны быть предъявлены к соцзащите. Она намерена обратиться с жалобой в надзорную инстанцию на решение апелляционной инстанции, а также на судебного пристава-исполнителя, который обратил взыскание на ее пенсию, которой не хватает на продукты и лекарства, а также на топливо. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).
В судебное заседание заявительница Баркалова З.С. не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП Шушеров В.И. считает жалобу необоснованной, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баркаловой З.С. государственной пошлины в сумме 400 рублей. Исполнительный документ выдан мировым судьей судебного участка №2 Таловского района Воронежской области на основании решения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Баркаловой З.С., установлен срок для добровольного исполнения. Поступивший к нему исполнительный лист соответствовал установленным требованиям, требования ясны, поэтому, считает возбуждение исполнительного производства законным и обоснованным. Каких-либо взысканий по данному производству пока не производилось.
Начальник отдела - старший судебный пристав Таловского РОСП Богатиков С.П. также считает заявление несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством РФ, в рамках представленных полномочий, при этом прав заявителя не нарушено.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении нее о взыскании государственной пошлины в сумме 400 рублей в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», должник Баркалова З.С. фактически пытается оспорить законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области, которое в соответствии с данными исполнительного листа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Находящийся в исполнительном производстве и предоставленный на обозрение в суд исполнительный лист соответствует установленным требованиям. Данных о том, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, суду не представлено. При таких обстоятельствах доводы заявителя об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства следует признать необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Баркаловой З.С. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Баркаловой З.С. о взыскании государственной пошлины в сумме 400 рублей в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий