Дело №2-608/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.11.2010 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
судьи Казьмина Е.Н.,
при секретаре Кравцовой С.А.,
с участием истцов Мельникова Александра Алексеевича, Чичканова Николая Петровича, Мельникова Алексея Алексеевича, Казьмина Василия Ивановича,
представителя истцов Мельникова А.А., Чичканова Н.П., Мельникова А.А., Казьмина В.И. - Лесных Владимира Васильевича,
представителя истца Мельникова А.А. - Мельниковой Татьяны Васильевны,
представителя ответчика - Порядина Сергея Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Мельникова Александра Алексеевича, Чичканова Николая Петровича, Мельникова Алексея Алексеевича, Казьмина Василия Ивановича к ОАО «Воронежоблгаз» о возложении обязанности произвести врезку в уличный газопровод,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.А., Чичканов Н.П., Мельников А.А. и Казьмин В.И. обратились в суд с иском о возложении обязанности произвести врезку их внутридомовых газопроводов в уличный газопровод, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, просили обязать ответчика предоставить в суд акт передачи на баланс уличного газопровода по <адрес>, сведения о произведенных затратах на строительство этого газопровода и его балансовой стоимости. В исках указали, что в 2005 году в <адрес> начали проводиться мероприятия по строительству газопровода. Населению объявили, что строительство газопровода будет осуществляться за их счет, после чего были избраны уличные комитеты, которые занимались сбором денег с жителей села и другими вопросами газификации. В то время у истцов не было достаточных средств для выплаты своих долей на строительство газопровода.
В настоящее время строительство газопровода завершено, все построенные объекты газоснабжения переданы на баланс управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз», которое стало их собственником. Выяснилось, что на строительство газопровода в <адрес> выделялись бюджетные денежные средства в соответствии с программой газификации Воронежской области.
К 2010 году истцы накопили достаточно денежных средств и решили провести газ в свои дома. Они изготовили проекты газоснабжения, были произведены строительно-монтажные работы в домах по прокладке внутренних газопроводов и монтажу газопотребляющих приборов, получены заключения о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, осталось только произвести врезку в уличный газопровод, в связи с чем они неоднократно обращались в Таловский участок управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз». Работники указанного предприятия им пояснили, что для врезки в уличный газопровод им необходимо отдать деньги жителям села, ранее сдававшим денежные средства на строительство газопровода. Глава <данные изъяты> сельского поселения и представитель уличного комитета не могут предоставить сведения о стоимости произведенных работ по газификации села и в том числе <адрес>, на которой они проживают. При этом некоторые жители села требуют от лиц, желающих подключиться к газопроводу после окончания его строительства выплаты денежных средств с коэффициентов 1,5 от суммы сданных ими денежных средств. В Таловском участке управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» отказались предоставить сведения о балансовой стоимости уличного газопровода и произведенных расходах на его строительство. Не возражают против возмещения жителям села <адрес> фактически понесенных затрат на строительство газопровода и обязуются сделать это после получения необходимых сведений. Считают, что ответчики необоснованно уклоняются от подключения внутридомового газопровода истцов в уличный газопровод (л.д.5-6, 57-58, 90-91, 108-109).
Определением районного суда от 09.11.2010 года указанные иски объединены в одно производство (л.д.34).
Определением районного суда от 09.11.2010 года ответчики - Управление «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» и Таловский участок управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз», к которым истцами были предъявлены исковые требования, заменены на надлежащего ответчика ОАО «Воронежоблгаз» (л.д.187-188).
Определением районного суда от 26.11.2010 года принят частичный отказ истцов от иска в части возложения обязанности на ответчика предоставить в суд акт передачи на баланс уличного газопровода по <адрес>, сведения о произведенных затратах на строительство этого газопровода и его балансовой стоимости, в этой части производство по делу прекращено (л.д.216-217).
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду показали, что они проживают в домовладениях, принадлежащих им на праве собственности. К настоящему времени истцы изготовили проекты газоснабжения, были произведены строительно-монтажные работы в домах по прокладке внутренних газопроводов и монтажу газопотребляющих приборов, получены заключения о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, осталось только произвести подключение в уличный газопровод. Они не возражают против того, чтобы гражданам произвести денежную компенсацию за строительство уличного газопровода, однако граждане требуют возмещения затрат с применением коэффициента 1,5. Считают эту сумму необоснованно завышенной. Истцам не разъяснили, из каких расходов получилась сумма возмещения в 84000 рублей. Просили удовлетворить исковые требования, вопросы оплаты стоимости газопровода будут разрешать после врезки ввиду наступления зимнего периода.
Представители истцов Лесных В.В., Мельникова Т.В. считают необходимым удовлетворить исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Суду показал, что уличный газопровод в <адрес>, в том числе по <адрес> выкупило ОАО «Воронежоблгаз». В одном из пунктов договора купли-продажи указано на необходимость получения согласия уличного комитета на врезку в уличный газопровод новых потребителей. Такого согласия у истцов нет. При наличии согласия, такая врезка будет осуществлена незамедлительно.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он работает главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области. Перед началом строительства газопровода в <адрес> он проводил разъяснительную работу среди населения. В строительстве уличного газопровода участвовали не все жители, многие не верили, что в <адрес> подведут газ, некоторым было жалко денег. В этом году все истцы произвели необходимые работы по дому для подключения газового отопления, но чтобы врезаться в уличный газопровод, им предложено оплатить по 84 000 рублей. Данная сумма включает затраты на строительство уличного газопровода, умноженные на коэффициент 1,5. В администрации нет данных о затратах на строительство уличного газопровода, но имеются рекомендации областной администрации, которые указывают, что при подключении новых потребителей оплату за проведенный уличный газопровод взимать с учетом инфляции. Был собран сход граждан, где решался вопрос об оплате истцов за подключение к уличному газопроводу.
Суд, выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив имеющиеся материалы дела в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Воронежоблгаз» в лице директора филиала «Бутурлиновкамежрайгаз» приобрело у 45 граждан с. <адрес> подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 3353,67 п.м., расположенный в <адрес>. Покупатель обязался уплатить продавцу в лице ФИО10 12676,87 рублей, включая НДС, после передачи продавцом товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-151). Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распределительный газопровод низкого давления по указанным улицам был передан от продавцов покупателю (л.д.152-153).
Пунктом 3.4 договора купли-продажи установлено, что при выдаче технических условий физическим и юридическим лицам на подключение к газопроводу продавца, покупатель обязан предусмотреть в технических условиях необходимость получения согласия уличного комитета на подключение.
В суд представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ОАО «Воронежоблгаз» в собственности значится газопровод низкого давления, в том числе по <адрес>. Каких-либо ограничений (обременений) не зарегистрировано (л.д.210).
Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.26 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик не вправе отказать истцам в подключении внутридомового газопровода в распределительный газопровод низкого давления.
Представитель ответчика пояснял, что подключение к уличному газопроводу возможно при наличии согласия уличного комитета на это, такого согласия у истцов нет. Истцы поясняли, что они не возражают против того, чтобы гражданам, осуществлявшим строительство газопровода, произвести денежную компенсацию за его строительство. В судебном заседании установлено, что между истцами и уличным комитетом имеются разногласия по размеру денежной компенсации, подлежащей выплате истцами.
Суд считает, что возникший спор между истцами и уличным комитетом по размеру выплаты денежной компенсации не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку не является предметом судебного разбирательства. Возникший спор не является препятствием к удовлетворению иска по основаниям, изложенным выше.
В суд истцами представлены справки, подтверждающие их право собственности на жилые помещения, а также копии следующих документов: договоров подряда, актов первичного обследования технического состояния домовых и вентиляционных каналов, планов дома, ситуационных планов, выкопировок из плана трассы, актов приемки выполненных работ, квитанций об оплате выполненных работ, заявлений о производстве врезки (по Мельникову А.А. - л.д.7-20, 211, по Чичканову Н.П. - л.д.63-76, по Мельникову А.А. - л.д.92-94, 161-166, по Казьмину В.И. - л.д.110-122, 181).
Представитель ответчика Порядин С.С. суду пояснял, что у ответчика нет к истцам претензий по произведенным строительно-монтажным работам в домах по прокладке внутренних газопроводов и монтажу газопотребляющих приборов, состоянию дымовых и вентиляционных каналов. Необходимые документы истцами собраны, оформлены в папки и находятся в Таловском филиале ответчика.
При таких обстоятельствах дела суд не находит препятствий к удовлетворению иска истцов о подключении внутридомового газопровода в распределительный газопровод низкого давления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Воронежоблгаз» произвести подключение внутридомового газопровода Мельникова Александра Алексеевича по адресу <адрес>, Чичканова Николая Петровича по адресу <адрес>, Мельникова Алексея Алексеевича по адресу <адрес>, Казьмина Василия Ивановича по адресу <адрес> в распределительный газопровод низкого давления по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н. Казьмин