Дело №2-56/2011.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24.01.2011 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
судьи Казьмина Е.Н.,
при секретаре Кисуриной М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельникова Ивана Васильевича к ОАО «Воронежоблгаз» о возложении обязанности произвести подключение в уличный газопровод,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников И.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности произвести подключение внутридомового газопровода в уличный газопровод, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, просил обязать ответчика предоставить в суд свидетельство на право собственности уличного газопровода по <адрес>. В иске указал, что в 2005 году в <адрес> начали проводиться мероприятия по строительству газопровода. Населению объявили, что строительство газопровода будет осуществляться за их счет, после чего были избраны уличные комитеты, которые занимались сбором денег с жителей села и другими вопросами газификации. В то время у истца не было достаточных средств для выплаты своей доли на строительство газопровода.
В настоящее время строительство газопровода завершено, все построенные объекты газоснабжения переданы на баланс управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз», которое стало их собственником. Выяснилось, что на строительство газопровода в <адрес> выделялись бюджетные денежные средства в соответствии с программой газификации <адрес>.
К 2010 году истец накопил достаточно денежных средств и решил провести газ в свой дом. Ему изготовил проекты газоснабжения, были произведены строительно-монтажные работы в доме по прокладке внутреннего газопровода и монтажу газопотребляющих приборов, получено заключение о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, осталось только произвести врезку в уличный газопровод, в связи с чем он неоднократно обращался в Таловский участок управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз». Работники указанного предприятия ему поясняли, что для врезки в уличный газопровод ему необходимо отдать деньги жителям села, ранее сдававшим денежные средства на строительство газопровода. Глава <данные изъяты> сельского поселения и представитель уличного комитета не могут предоставить сведения о стоимости произведенных работ по газификации села и в том числе <адрес>, на которой он проживает. При этом некоторые жители села требуют от лиц, желающих подключиться к газопроводу после окончания его строительства выплаты денежных средств с коэффициентов 1,5 от суммы сданных ими денежных средств. В Таловском участке управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» отказались предоставить сведения о балансовой стоимости уличного газопровода и произведенных расходах на его строительство. Не возражает против возмещения жителям села Тишанка фактически понесенных затрат на строительство газопровода и обязуется сделать это после получения необходимых сведений. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от подключения внутридомового газопровода истца в уличный газопровод.
Извещенный надлежащим образом истец в суд не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как возникший спор разрешен в добровольном порядке. В заявлении указал, что ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца (ст. 167 ч.5 ГПК РФ).
От представителя ответчика в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (ст. 167 ч.5 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит отказ от иска истца не противоречащим закону и не нарушающим чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
При подаче иска Мельников И.В. оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Статьей 333.40 ч.1 п.3 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, в частности, прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Руководствуясь ст.39, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Мельникова Ивана Васильевича.
Производство по делу по иску Мельникова Ивана Васильевича к ОАО «Воронежоблгаз» о возложении обязанности произвести врезку в уличный газопровод прекратить.
Разъяснить Мельникову Ивану Васильевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Мельникову Ивану Васильевичу уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н. Казьмин