Дело №2-47/2011
Строка 56
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 07 февраля 2011 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием ответчика Бородиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федуловой Н.Н. к Бородиной А.П. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Федулова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бородиной А.П. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла взаймы по расписке 55000 рублей с ежемесячной выплатой 5% от суммы займа, и обязалась возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок долг ответчиком возвращен не был. На уведомление о добровольной уплате долга ответчик не ответила. Задолженность по уплате основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 137500 рублей. Просила взыскать с ответчика долг в сумме 55000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82500 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 3950 рублей.
В судебное заседание истица Федулова Н.Н. не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бородина А.П. исковые требования признала частично, пояснив, что брала в долг у Федуловой Н.Н. 55000 рублей, согласна с тем, чтобы эта сумма была с нее взыскана. В отношении процентов пояснила, что получила от истицы уведомление о том, что в случае выплаты основного долга Федулова Н.Н. не будет настаивать на выплате ей процентов.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлена расписка Бородиной А.П. в том, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Федуловой Н.Н. 55000 рублей с ежемесячной выплатой 5% от этой суммы. Возврат долга в расписке указан через три месяца. Ответчик не оспорил факт получения денег и написания расписки. Таким образом, с момента передачи денег договор займа считается заключенным, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Таких доказательств суду не представлено.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из текста расписки следует, что между истцом и ответчиком имеет место договоренность об уплате ежемесячно 5% от суммы займа. Расписка так же свидетельствует о том, что Бородина А.П. обязалась вернуть деньги через три месяца с момента написания расписки. Истечение данного срока не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Истицей представлен расчет подлежащей взысканию суммы с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд, проверив, счел верным и обоснованным. При этом суд учел разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец представила в суд квитанцию об уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 3950 рублей (л.д.7). Суд, с учетом удовлетворения исковых требований, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины. Истец просила так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по представлению ее интересов в судебном заседании и представила квитанцию об оплате услуг адвоката на сумму 8000 рублей (л.д.17,18). Принимая во внимание состав и объем проделанной работы представителем, затраченное им время на подготовку и участие в судебном заседании, характер спора и значимость полученной юридической помощи для истца, а так же то, что сумма оплаты за юридические услуги не превышает размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, связанную с выездом адвоката в другой населенный пункт, суд считает разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в размере 8000 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Бородиной А.П. в пользу Федуловой Н.Н. задолженность по договору займа в сумме 137500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а так же судебные расходы в сумме 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий