Дело № 2-91/2011
Строка 27
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 28 февраля 2011 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием истца Горшкова И.Г.,
представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области Гафаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшкова И.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периода прохождения службы в армии, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Горшков И.Г. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ по Таловскому району с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик отказал ему в этом, не включив в льготный стаж период прохождения воинской службы в войсках МВД с 17.05.1975г. по 12.05.1977г. Он не согласен с данным отказом, поскольку в период его службы в армии действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденное постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959г. №1397. Согласно п.1 указанного Положения в спецстаж засчитывались периоды прохождения воинской службы в армии. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную трудовую пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшего права. Просил засчитать указанный период в стаж и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения, а так же взыскать с ответчика сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.
В судебном заседании истец Горшков И.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что учился он в Борисоглебском техникуме, в 1975-1977 г.г. служил в армии, потом начал работать в колхозе им. Жданова механизатором. В связи с производственной необходимостью в 1985 году его перевели в Орловскую школу на должность мастера производственного обучения. Год он получал заработную плату в колхозе, так как в школе не было штатной единицы, а с 1986 года он был зачислен в штат школы и его педагогический стаж исчисляется с 1986 года. Просил засчитать в специальный стаж период службы по призыву в войсках МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть согласно ранее действовавшего законодательства включен в льготный стаж, а также назначить ему пенсию с момента обращения в ГУ-УПФ РФ по Таловскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Гафарова А.Р. возражала против удовлетворения исковых требований Горшкова И.Г., пояснив, что оценка пенсионных прав истца производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., согласно которого специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составляет 24 года 02 месяца 21 день, что недостаточно для назначения трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. При определении права на досрочную пенсию с учетом разъяснения Минтруда № 4 от 17.10.2003 период службы в армии не может быть включен в специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» № 1397 от 17.12.1959г., действовавшим в период службы истца в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1975г. по 12.05.1977г., данный период мог быть засчитан в выслугу лет при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу, которая дает право на эту пенсию. Однако указанное постановление утратило силу с 01.10.1993 года, поэтому истец необоснованно делает ссылку на недействующий нормативно-правовой акт. Считает, что те граждане, которые на момент отмены Положения №1397 не выработали 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, соответственно не приобрели право на включение в педагогический стаж периода службы в армии. Кроме того, п.3 Приложения №6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г №94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж службы в Вооруженных силах СССР при условии, что ей непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность. Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П несостоятельна, поскольку по смыслу данного постановления возможно применение норм закона, действовавшего до 01.01.2002 года, до введения в действие Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в том случае, когда гражданин приобрел право на получение пенсии до указанной даты. Полагает, что истец на момент принятия нового закона еще не имел права на назначение пенсии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из содержания уведомления об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) следует, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при подсчете специального стажа не учитывался период службы истца в Советской Армии по призыву с 17.05.1975 г. по 12.05.1977 г.
Таким образом, истец, полагая, что его право на пенсионное обеспечение нарушено, имеет право на обжалование действий органов пенсионного обеспечения в суд, как это предусмотрено п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обсуждая порядок подсчета специального стажа истца в период прохождения службы по призыву в войсках МВД, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об учреждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463. Согласно п.3 Постановления Совета Министров РСФСР № 463, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Горшковым И.Г. службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР, служба в войсках Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.
В силу пункта 4 данного Положения период службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Указанный в иске период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при соблюдении механизма его зачета. Из представленных в суд доказательств установлено, что на момент обращения Горшкова И.Г. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, период службы в армии Горшкова И.Г. подлежит включению в указанный стаж.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодателем же не приняты меры для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы службу в составе Вооруженных Сил СССР.
Изложенные доводы представителя ответчика о том, что с учетом Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 г. № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», спорный период не подлежит включению в специальный стаж Горшкова И.Г., так как на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 он не выработал требуемые данным постановлением не менее 2/3 стажа, а также о том, что истец не приобрел права на получение пенсии на момент введения в действие Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях», в связи с чем применение норм закона, действовавшего до 01.01.2002 г., невозможно, суд считает несостоятельными в связи с тем, что вышеприведенная позиция Конституционного суда Российской Федерации определяет возможность исчисления указанного стажа, по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично. Так же несостоятельна ссылка представителя ответчика на Приложение №6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения» утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. №94, поскольку истцом в данном деле не ставится вопрос об оплате труда, доплатах и надбавках в зависимости от стажа его педагогической работы. А Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г.
№1397 не содержало обязательных условий для зачета в специальный педагогический стаж службы в Вооруженных силах СССР, чтобы педагогическая деятельность непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ней.
Таким образом, подлежит зачету в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период его службы по призыву в войсках МВД с 17 мая 1975 года по 12 мая 1977 года.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
На основании изложенного, признав доказательства соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что специальный стаж истца на время его обращения к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для назначения ему досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, вследствие чего отказ ответчика является незаконным и неправомерным, а исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение своих расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей представлена квитанция (л.д.5). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Таловскому району Воронежской области зачесть Горшкову И.Г. в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период службы в армии по призыву с 17 мая 1975 года по 12 мая 1977 года и назначить Горшкову И.Г. досрочно с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности не менее 25 лет.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области в пользу Горшкова И.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий