о взыскании долга по договору займа



Дело №2-74/2011.

Строка №56.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2011 г. р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Казьмина Е.Н.

при секретаре Кисуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пискареву Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пискареву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пискаревым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить кредит в сумме 450000 рублей на потребительские нужды сроком по 31.10.2011 года, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 31.10.2006 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 450000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с 01.10.2008 года).

Учитывая систематическое неисполнение Пискаревым А.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 30.06.2010 года, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 16.12.2010 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 828230,85 рублей. Из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) - 330 619,47 рублей; задолженность по плановым процентам за период с 01.10.2008 года по 16.12.2010 года - 90103,47 рублей; неустойка по основному долгу за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 151718,57 рублей; неустойка по плановым процентам за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 232074,60 рублей; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита за период с 01.10.2008 года по 16.12.2010 - 9430,44 рублей, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 14284,30 рублей.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 828230,85 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В суд от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пискарев А.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В суд от ответчика поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на лечении. К заявлению приложена копия справки-заключения №, согласно которой Пискарев А.А. находится на лечении в Воронежском Городском Вертебрологическом Центре МУЗ «Городская клиническая больница №» г. Воронежа с 11.03.2011 года. Ранее в суд от ответчика в суд поступала справка-заключение №, согласно которой он находится на лечении в данном учреждении с указанной даты.

Однако, по инициативе суда был осуществлен запрос в МУЗ «Городская клиническая больница №» г. Воронежа, при которой находится Городской Вертебрологический Центр. Согласно ответа на запрос, Пискарев А.А. в данном лечебном учреждении не находится, справки за № и № не выдавались, данные справки фальсифицированы.

С учетом изложенного, в отсутствие иных данных уважительности причин неявки Пискарева А.А. в судебное заседание, суд считает, что причина неявки ответчика имеет место по неуважительным причинам, в связи с чем настоящее дело возможно рассмотреть в его отсутствие (ст. 167 ч.3 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании 17.02.2011 года ответчик Пискарев А.А. исковые требования признал частично, суду показал, что 31.10.2006 года с истцом был заключен кредитный договор на сумму 450000,00 рублей сроком на пять лет под 20% годовых. Был установлен ежемесячный платеж. До августа 2008 года он регулярно платил кредит, но в связи с кризисом контора, в которой он работал, распалась и он перестал платить по кредиту. Ответчик обращался в банк, но ему было отказано в реструктуризации кредита. Истец неоднократно присылал ему письма с предупреждениями. Согласен с тем, что обязан погасить кредит, но не согласен с размером неустойки (л.д.67).

Исследовав представленные в суд материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В суд представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Пискаревым Александром Алексеевичем (л.д.26-30). Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 450000,00 рублей на срок по 31.10.2011 года включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п.1.1 кредитного договора). За пользованием кредитом заемщик уплачивает банку 20% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита (п.2.2, п.2.3, п.2.7 кредитного договора). Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.3.1.1. кредитного договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитного договора).

Мемореальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пискареву А.А. перечислено 450000,00 рублей (л.д.52).

Из устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги изменены на Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.9-10).

Истец утверждает, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В подтверждение неисполнения обязательств ответчика, истцом в суд представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций, который составил: основной долг (остаток ссудной задолженности) - 330 619,47 рублей; задолженность по плановым процентам за период с 01.10.2008 года по 16.12.2010 года - 90103,47 рублей; неустойка по основному долгу за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 232074,60 рублей; неустойка по плановым процентам за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 151718,57 рублей; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита за период с 01.10.2008 года по 16.12.2010 года - 9430,44 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 14284,30 рублей (л.д.38-49).

Ответчик Пискарев А.А. не возражал против погашения кредита, процентов по кредиту и задолженности по комиссии за сопровождение кредита в указанном истцом размерах, письменных либо устных возражений относительно расчета задолженности в суд не представил.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности, процентов по кредиту и задолженности по комиссии за сопровождение кредита за указанный истцом период времени и в указанном расчете размерах. Данный расчет судом проверен и принят.

В исковом заявлении и представленном в суд расчете имеются противоречия: в иске истец просил взыскать неустойку по основному долгу в размере 151718,57 рублей и неустойку по плановым процентам в размере 232074,60 рублей; в представленном расчете неустойка по основному долгу рассчитана в размере 232074,60 рублей, неустойка по плановым процентам рассчитана в размере 151718,57 рублей. Суд считает, что в исковом заявлении допущена описка, размер неустойки следует исчислять исходя из размеров, указанных в расчете.

Истец правомерно исчисляет неустойку по основному долгу, по плановым процентам и по комиссии за сопровождение кредита. Однако суд считает, что причитающаяся к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Так размер долга, подлежащий возврату, составляет 330619,47 рублей, неустойка по основному долгу составляет 232074,60 рублей; задолженность по плановым процентам составляет 90103,47 рублей, неустойка по плановым процентам составляет 151718,57 рублей; задолженность по комиссии за сопровождение кредита составляет 9430,44 рублей, неустойка по комиссии за сопровождение кредита составляет 14284,30 рублей. Учитывая высокий размер неустойки, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки по основному долгу до 70000,00 рублей, неустойку по плановым процентам до 40000,00 рублей, неустойку по комиссии за сопровождение кредита до 5000,00 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Пунктом 5.6 кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 450 частями 1 и 2 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ч.2 ГК РФ).

Истцом ответчику направлялось уведомление о необходимости досрочного погашения кредита в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 30.06.2010 года, а также намерения расторгнуть кредитный договор (л.д.53,54). Данное уведомление ответчику было вручено 15.06.2010 года (л.д.55). Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного требования истца.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договоров, в силу выше изложенного считает возможным расторгнуть названный кредитный договор.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15482,31 рублей, однако исходя из цены иска в 828230,85 рублей, истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 11482,31 рублей (ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ). Таким образом, излишне уплаченная госпошлина составила 4000,00 рублей, которая в силу ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пискаревым Александром Алексеевичем.

Взыскать с Пискарева Александра Алексеевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 330619 руб. 47 коп, задолженность по плановым процентам за период с 01.10.2008 года по 16.12.2010 года - 90103 руб. 47 коп., неустойку по основному долгу за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 70000 руб. 00 коп., неустойку по плановым процентам за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 40000 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита за период с 01.10.2008 года по 16.12.2010 года - 9430 руб. 44 коп., задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита за период с 31.10.2008 года по 16.12.2010 года - 5000 руб. 00 коп, а всего взыскать 545153 (пятьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 38 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пискарева Александра Алексеевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 53 копеек, во взыскании остальной части расходов по оплате госпошлины отказать.

Возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Н. Казьмин