Дело №2-226/2011 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г.п. Таловая Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности Филатовой Филатовой Н.А., ответчика Баркаловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Баркаловой Зинаиде Семеновне о допуске в домовладение для проведения проверки узла учета газа и встречному иску Баркаловой Зинаиды Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда, установил: ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратились в суд с исковым заявлением к Баркаловой З.С. о допуске в домовладение для проведения проверки узла учета газа. В заявлении указали, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является газоснабжающей организацией, поставляющей газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента - потребителя Баркаловой З.С. Квартира ответчицы, раположенная по адресу: <адрес> была переведена в феврале 1998 года с сжиженного газоснабжения на природный газ путем присоединения к уличному газопроводу низкого давления, что доказывает тот факт, что ответчица является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению. В нарушение положений Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. Баркалова З.С. с мая 2006 года показания счетчика не сообщает, начисления за природный газ производилось только за газовую плиту по нормативам потребления, оплата за потребленный газ производится по исполнительным листам путем удержания из пенсии должника. В связи с неоплатой Баркаловой З.С. услуг по газоснабжению 12.02.2010 г. и 24.03.2010 г. ей были вручены уведомления о временном приостановлении газоснабжения. 27.04.2010 г. по вышеуказанному адресу было приостановлено газоснабжение, при этом показания газового счетчика узнать не представилось возможным. Многочисленные акты, составленные сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» свидетельствуют о воспрепятствовании ответчицей к доступу в домовладение работников филиала ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» для сверки базы данных абонента и фактических показаний прибора учета газа. Баркалова З.С. длительное время использовала газовую плиту как отопительный прибор, соответственно начисление, производившееся по нормативам потребления газа на пищеприготовление, значительно меньше, чем фактический расход газа. Просили обязать ответчицу обеспечить доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» совместно с представителями органов правопорядка для осмотра узла учета природного газа, а также представителей специализированной организации для осмотра газоиспользующего оборудования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании 04.05.2011 г. ответчица Баркалова З.С. представила суду встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и о компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоночальным иском ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж». Во встречном исковом заявлении указала, что заявленные в иске ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» требования нарушают ее права на неприкосновенность жилища, так как оснований для допуска истца в ее квартиру не имеется, до возникновения такого права истец обязан устранить возникшее по его вине несоответствие предоставленной ей услуги по газоснабжению условиям договора, при заключении договора продавец был поставлен в известность о наличии у нее льгот по категории «педработник», в связи с чем задолженность по оплате за газ у нее возникнуть не могла, но несмотря на это, газопроводная труба была отрезана и подача газа в ее квартиру была прекращена, газ уже больше года не поставляется. По этой причине нарушены ее права потребителя. Заявляя требования о доступе в жилище Баркаловой, истец имеет намерение воспрепятствовать защите ею указанных прав. Данным иском ей нанесены нравственные страдания: был испорчен праздник 1 мая, она не смогла, как обычно, побывать на митинге, на праздничном концерте, так как ее здоровье пошатнулось, потеряла в связи с рассмотрением дела много времени. Просила признать иск ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» неосновательным, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2000 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Филатова Н.А. уточнила заявленные требования, просила обязать Баркалову З.С. обеспечить доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, контролера ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Бутурлиновского ОСП для снятия показаний с прибора учета газа и соответствия установленного газоиспользующего оборудования, взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Суду пояснила, что в квартире Баркаловой З.С. установлена газовая плита и газовый счетчик. Газовое отопление в данной квартире отсутствует. Она, являясь потребителем природного газа, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., обязана оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, предоставлять информацию об объеме потребленного газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующего оборудования. В нарушение требований законодательства Баркалова З.С. с мая 2006 г. о показаниях счетчика не сообщала, представителей ООО «Воронежрегионгаз» в квартиру не пускала. Последний осмотр прибора учета был произведен в 2003 г. Наличие задолженности за потребленный газ подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Оплата за газ производилась только по исполнительным листам. Факт соблюдения истцом установленного порядка уведомления Баркаловой З.С. об обеспечении допуска контролеров в жилое помещение для проведения проверки газового оборудования, в т.ч. проверки показаний счетчика, подтверждается необходимыми требованиями. В связи с неоплатой потребленного газа ответчицей 27.04.2010 г. в ее квартире было приостановлено газоснабжение, однако это не означает, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не исполняет свои обязательства по договору на поставку природного газа, как об этом указано во встречном исковом заявлении. Подача газа будет возобновлена после устранения допущенных ответчицей нарушений законодательства. Баркалова З.С. неоднократно подтверждала, что использует газовую плиту для отопления квартиры, начисление оплаты за газ производится по нормативам потребления газа на пищеприготовление, предусмотренным при отсутствии приборов учета, данные начисления значительно ниже, чем ранее начислявшиеся суммы по показаниям счетчика, т.е. количество потребленного ею газа при наличии прибора учета больше, чем производимые начисления оплаты по виду начисления «пищеприготовление». Данными действиями Баркаловой З.С. были нарушены права истца, как продавца газа, а не указанные во встречном иске ответчицы ее права потребителя. Ссылка ответчицы на наличие у нее льгот по категории «педагогический работник», в связи с чем она не должна производить оплату за газ, неосновательна, так как какого-либо нормативного акта, предусматривающего основания для предоставления льгот абонентам-потребителям, не имеется. Требования Баркаловой З.С. о компенсации морального вреда также несостоятельны, так как одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, а в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» признаков вины нет. Кроме того, не представлены доказательства причинно-следственной связи между подачей ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» иском к ответчице и причиненным ей моральным вредом. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В судебном заседании Баркалова З.С. встречные исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2000 руб. Против удовлетворения первоначального иска ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» возражала, пояснила, что заявленные в нем требования являются неосновательными, нарушающими ее конституционные права. Она проживает по вышеуказанному адресу в квартире, предоставленной по договору социального найма, в которой отсутствует газовое отопление. На основании договора от 04.09.2001 г., заключенного с ОАО «Воронежоблгаз», она являлась потребителем коммунальной услуги по газоснабжению. 30.04.2010 г. истец самоуправно приостановил подачу газа, при этом грубо «разворотил» газовую трубу в подъезде дома. Причиной, послужившей основанием для приостановления предоставления газоснабжения, явилась неуплата за газ. Полагала, что на нее распространяет действие п. 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» (меры социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации за оплату газоснабжения), т.е. производить оплату газа она не должна. Эта обязанность возложена на органы социальной защиты и Департамент труда и социального развития. То обстоятельство, что данные органы не исполняют свои обязательства по оплате газоснабжения, не является основанием для возложения такой обязанности на потребителя газа. Данная коммунальная услуга более года не поставляется в ее квартиру, что подтверждает факт неисполнения истцом договора от 04.09.2001 г. Ссылка истца на Постановление Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. несостоятельна, так как проверка представителями поставщика газа газового оборудования предусмотрена только при исполнении договора, что подтверждает отсутствие у ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» права на доступ в к приборам учета газа. Кроме того пояснила, истец сам инициировал начисление оплаты за газ, исходя из нормативов, что также лишает истца права на доступ в ее жилое помещение. Подачей искового заявления в суд представители истца преследовали цель уйти от ответственности за нарушение ее прав потребителя. Время, затраченное на рассмотрение данного иска в суде, фактически было ею «потеряно», так как она предполагала использовать его для своих целей, ее право свободного передвижения более чем на два месяца было ограничено, из-за чего она не смогла навестить свою внучку в г. Тамбове. Для участия в данном деле она была вынуждена, невзирая на состояние здоровья, в любую погоду добираться на велосипеде в суд, который находится на расстоянии шести километров от ее дома. Моральный вред, причиненный истцом, выразился в том, что она не смогла побывать на концерте, митинге, так как ей стало плохо после получения искового заявления, предъявленного к ней ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», она все праздники провела в постели, у нее началась бессонница, при виде почтальона начинала сильно нервничать по причине ожидания заказной корреспонденции, связанной с рассмотрением дела. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 2.1 устава ООО «Воронежрегионгаз» (переименованного в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», что подтверждается изменениями внесенными в Устав ООО «Воронежская региональная компания по реализации газа», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, л д. 8, 13)целью деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Воронежской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона. Реализация природного сетевого газа регулируется Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 1.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием и в силу п.3 ст. 438 ГК РФ считается акцептом. Судом установлено, что согласно справки 06.03.2009 г., выданной филиалом «Таловаярайгаз», квартира, расположенная по адресу: <адрес> (домовладелец Баркалова З.С.), была переведена с сжиженного на природный газ путем присоединения к уличному газопроводу низкого давления в феврале 1998 года, из чего следует, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению. Установленное газовое оборудование - ПГ-4 (плита газовая), ВПГ(водонагреватель проточный), газовый счетчик. В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. В соответствии с п. 23 Правил поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил. Согласно п. 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. В соответствии с п. 24. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя; б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей; Из материалов дела усматривается, что 30.04.2006 г. представителями истца был составлен акт о не допуске в квартиру Баркаловой З.С. к прибору учета, показания счетчика были сообщены ею через дверь. В период с 2006 г. по 2009 г. Баркаловой З.С. было направлено 3 требования об обеспечении допуска контролеров в ее жилое помещение с разъяснением последствий отказа в допуске в жилое помещение, с отметками о вручении (л.д. 16-20). Ей предлагалось в течение 7 дней согласовать дату и время осмотра состояния газового оборудования, проверку показаний счетчика газа, проверку сведений по лицевому счету. Указания, содержащиеся в требованиях, ответчицей исполнены не были, что ею в судебном заседании не оспорено. Установлено, что в добровольном порядке плата за газ Баркаловой З.С. не вносилась. Наличие у Баркаловой З.С. задолженности за поставленный газ было предметом рассмотрения гражданских дел по искам ООО «Воронежрегионгаз». Решениями мирового судьи от 01.03.2006 г., 15.04.2008 г., 12.02.2010 г. заявленные требования были удовлетворены (л.д. 81-86). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2010 г. взыскание задолженности по исполнительным листам обращено на пенсию должника (л.д. 77). Согласно ст. ст. 2 и 25 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями, к которым относятся, в том числе, и физические лица, условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа 12.02.2010 г. и 24.03.2010 г. Баркаловой З.С. были вручены уведомления о временном приостановлении газоснабжения, что подтверждается имеющимися почтовыми расписками в их получении (л.д. 49, 50). Согласно акта-наряда 27.04.2010 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведено отключение газовых приборов (л.д. 51). Анализ вышеуказанных положений нормативных актов позволяет говорить о том, что истцом был соблюден установленный порядок приостановления газоснабжения. При этом, приостановление газоснабжения является не отказом ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от исполнения договора на поставку природного газа в одностороннем порядке, а правом газоснабжающей организации прекратить предоставление услуг (подачу газа) потребителю до ликвидации им задолженности, возникшей в связи с неоплатой газа (п. 82 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). Правовой целью приостановления подачи газа является не расторжение договора, а его сохранение, так как это действие направлено на восстановление нормального исполнения. При этом обязательства абонента сохраняются неизменными. Таким образом, довод Баркаловой З.С. о необоснованности исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж в связи с неисполнением ими договора является необоснованным. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что последний осмотр прибора учета был произведен в 2003. г. С апреля 2006 г. показания счетчика не сообщались. Пункт 24Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 устанавливает, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Из пункта 31 Правил следует, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Из материалов дела усматривается, что с сентября 2006 г. начисления за потребленный газ производились, исходя из нормативов потребления газа, что видно из расчетных карточек(л.д. 33-40) и не оспаривалось сторонами. Пунктом 34 Правил, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 определено, что нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц (объем газа определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива для этого вида потребления); отопление жилых помещении в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. м общей площади указанных помещений в месяц (объем потребленного газа определяется как произведение отапливаемой площади и норматива потребления, установленного для этих целей); отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках индивидуального домовладения - в расчете на 1 куб. м объема отапливаемого помещения в месяц (объем потребления определяется как произведение общего объема этих помещений и установленного для этих целей норматива); приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида соответственно (в данном случае объем потребления рассчитывается как сумма произведения количества животных и птиц определенного вида и нормативов потребления газа, установленных для этих видов животных и птиц). Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» указано, и не оспорено Баркаловой З.С., что в квартире, где она проживает, отсутствует газовое отопление и в зимний период она отапливается газовой плитой. Между тем, начисление ей оплаты за газоснабжение производилось только исходя из нормы потребления газа на приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. Производимый истцом расчет потребления газа по нормативам предполагает, что потребитель использует имеющиеся у него газовые приборы в соответствии с их предназначением. Действиями ответчицы, использующей газовую плиту в качестве отопительного прибора, нарушаются предусмотренные п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса и ст. 544 ГК РФ права газоснабжающей организации на определение платы за коммунальные услуги исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В соответствии со ст. 25 Конституции России жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случае установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Право на неприкосновенность жилища является также одним из важнейших так, согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. "никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища". Согласно Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995г.), не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользовании этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. В связи с указанным, суд находит обоснованными требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о разрешении в судебном порядке вопроса об обеспечении доступа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия показаний с прибора учета газа и соответствия установленного газоиспользующего оборудования, для минимизации ущерба, причиняемого действиями Баркаловой З.С., а представленные возражения последней о невозможности допуска контролеров к приборам учета в связи с начислением оплаты за газ по нормативам не основанными на законе. Довод ответчицы о нарушении ее прав потребителя в связи с распространением на нее льгот, предусмотренных Законом РФ «Об образовании» для педагогических работников, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям. Пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 (в ред. от 27.12.2009г.) установлено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. В Воронежской области принят закон от 14.11.2008 года №103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области», которым регулируются отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, устанавливаются формы и содержание указанных мер социальной поддержки, а также порядок и условия их предоставления. В соответствии с ч.2 ст.15 данного Закона, получатели осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме с последующим получением денежной компенсации по месту фактического проживания. Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, а также отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). Доводы Баркаловой З.С. о том, что п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» предусматривает компенсацию расходов на отопление, не могут быть приняты во внимание в рамках данного дела, так как в ее квартире отсутствует газовое отопление, а газоснабжение составляет отдельную категорию коммунальных услуг. При обсуждении заявленных Баркаловой З.С. встречных требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.1101 ГК РФ). Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренные законом. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено следующее: статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Суд считает данное разъяснение Пленума Верховного суда РФ подлежащим применению при рассмотрении настоящего гражданского дела. Баркаловой З.С. в суд не представлено доказательств того, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» при подаче искового заявления в суд о возложении на Баркалову З.С. обязанности обеспечить доступ в квартиру имело место намерение причинить ей вред, то есть имело место злоупотребление правом; не представлено доказательств вины истца в причинении ей морального вреда, а также доказательств в подтверждение ухудшения ее здоровья в результате их действий. Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» нашли свое подтверждение, суд находит требование Баркаловой З.С. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Также суд находит необоснованными требования Баркаловой З.С. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. По смыслу указанной статьи основополагающим принципом при ее применении является соблюдение принципа добросовестности при реализации прав. Признаков недобросовестности, злоупотребления правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела выявлено не было. Доводы Баркаловой З.С. в подтверждение заявленных требований о невозможности навестить внучку, удаленности места расположения суда от ее дома, неоднократности явки в суд, суд не принимает во внимание, поскольку они связаны с необходимостью участия ее в качестве ответчицы в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец представил в суд платежное поручение (л.д. 4), подтверждающее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж». Обязать Баркалову Зинаиду Семеновну обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> контролера ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Бутурлиновского ОСП для снятия показаний с прибора учета газа и соответствия установленного газоиспользующего оборудования. Взыскать с Баркаловой Зинаиды Семеновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Баркаловой Зинаиды Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий О.В.Лебедева