Дело №2-266/2011

Строка 55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая                       06 июня 2011 года

    Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца Дьячковой Е.Д.,

ответчика Васильева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» к Васильеву С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

     ООО «Елань-Агро» обратилось в суд с иском к Васильеву С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя трактором Беларус-1221.2 с прицепом КПГ 5.4, совершил ДТП на дороге <адрес>. Васильев С.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел боковой интервал при разъезде со стоящим на обочине автомобилем Ровер 75. Ответчик был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Автомобилю Ровер 75 были причинены механические повреждения. При управлении трактором Васильев С.А. исполнял обязанности работника ООО «Елань-Агро». Трактор, которым он управлял, принадлежит ООО «Елань-Агро» на основании договора финансовой аренды, застрахован не был. Решением суда от 13.11.2010г. в возмещение материального ущерба с ООО «Елань-Агро» взыскано 84892 руля, а так же судебные расходы в сумме 10746 рублей. Указанная сумма 95638 рублей полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением. Истец, возместивший вред, причиненный по вине своего работника, при исполнении трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 95638 рублей 76 копеек, а так же 3069 рублей 17 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины (л.д.5-6).

    В судебном заседании представитель истца Дьячкова Е.Д. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик в настоящее время в ООО «Елань-Агро» не работает. Ответчик виновный в совершении ДТП был привлечен к административной ответственности. Вина его в совершении ДТП не оспорена. Просила взыскать с ответчика в полном объеме сумму причиненного ущерба в размере 95638 рублей 76 копеек, а так же госпошлину, уплаченную при предъявлении иска.

    Ответчик Васильев С.А. возражал против заявленных требований, пояснив, что когда он управлял трактором, будучи работником ООО «Елань-Агро», трактор не был застрахован, и не было талона о прохождении технического осмотра. С суммой ущерба он не согласен, но доказательств того, что ущерб был причинен в меньшем размере, не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Из представленных в суд материалов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП по вине тракториста ООО «Елань-Агро» Васильева С.А., который управлял трактором Беларус-1221.2, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего автомобилю «Ровер 75», принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Решением Таловского районного суда от 13.11.2010г. с ООО «Елань-Агро» в пользу ФИО1 (собственника автомобиля «Ровер-75») в возмещение ущерба взыскано 84892 рубля и судебные расходы в сумме 10746 рублей 76 копеек. Судом так же установлено, что на момент совершения ДПТ Васильев С.А. состоял в трудовых отношениях с истцом. Ответчик работал в ООО «Елань-Агро» трактористом - машинистом сельскохозяйственного производства, что подтверждается трудовым договором от 13.07.2009г. и приказом о приеме на работу №144-К от 15.07.2009г. (л.д.13, 14).

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010г. на основании исполнительного листа от 13.11.2010г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Елань-Агро» в пользу ФИО1 ущерба в размере 95638 рублей 76 копеек (л.д.10). Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2010г. об окончании исполнительного производства требование исполнительного документа о взыскании с ООО «Елань-Агро» ущерба исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя (л.д.32). Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 09.12.2010г. о перечислении по исполнительному листу в пользу ФИО1 суммы 95638 рублей 76 копеек (л.д.12).

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 242 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

    Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста.

    Представитель истца обосновывала заявленные требования о полном возмещении причиненного им ущерба тем, что ответчик виновно своими действиями причинил ущерб третьему лицу, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельства подтверждается материалами дела о взыскании с ООО «Елань-Агро» ущерба причиненного ДТП, исследованного в судебном заседании (дело №2-539/2010). Вина Васильева С.А. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2010г.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного истцу, в полном объеме. Ответчик, возражавший против заявленных требований, доказательств того, что ущерб был причинен в меньшем размере, не представил. Решение Таловского районного суда от 13.11.2010 года о взыскании с истца суммы ущерба Васильев С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не обжаловал.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истцом представлена платежное поручение №529 от 28.03.2011г. (л.д.7) об уплате государственной пошлины в сумме 3069 рублей 17 копеек. Суд находит указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Васильева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» в возмещение ущерба 95638 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей и судебные расходы в сумме 3069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий