Дело №2-267/2011

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая                  14 июня 2011 года

    Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Касьяновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Ельчанинову А.И. о взыскании задолженности по договору аренды с условием новации долга в заемное обязательство,

у с т а н о в и л:

    Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в суд с иском о взыскании с Ельчанинова А.И. задолженности по договору аренды, указав, что 22.05.2008г. истец заключил с ответчиком договор аренды помещения общей площадью 10,21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.8, 1а этаж, часть помещения №3, сроком до 21.11.2008г. Договор аренды был заключен на основании договора комиссии на осуществление сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду от 15.06.2005г. с собственником помещений ООО «Городской жилищный фонд». В соответствии с договором аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 9189 рублей ежемесячно до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяца. Однако ответчик допускал просрочку внесения платежей, что повлекло образование у него задолженности по арендной плате, трансформированной, согласно п.2.1 договора аренды, в задолженность по договору займа, в размере 43188 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 43188 рублей за период с 20.06.2008г. по 21.11.2008г., проценты за пользование займом в размере 123334 рубля за период с 20.06.2008г. по 21.11.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9061 рубля за период с 28.06.2008г. по 03.05.2011г. (л.д.4-6).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л.д.6).

    Ответчик Ельчанинов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35-36), доверил представлять свои интересы адвокату Касьяновой Т.С.

    Представитель ответчика адвокат Касьянова Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Ельчанинов А.И. подписал указанный в иске договор аренды, но помещение не использовал, а спустя месяц написал заявление арендодателю о расторжении договора аренды и сдал ключи от помещения. Считает, что исковые требования не обоснованы, поскольку истцом не представлены в суд доказательства правомерности заключения договора аренды, в частности отсутствуют документы подтверждающие право истца сдавать в аренду или иным образом распоряжаться указанным в договоре имуществом, в связи с чем, договор аренды является недействительным и у Ельчанинова А.И. не возникло по нему обязательств.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, судом определялись обстоятельства имеющие значение для дела (л.д.29).

    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. При этом в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Соответственно, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела является установление наличия у истца к моменту оформления договора аренды от 22.05.2008г. № права собственности или иного титула для сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 8, 1а-этаж, часть помещения №3.

    Из представленных материалов дела следует, что истец не являлся собственником имущества сдаваемого в аренду. В подтверждение наличия права на заключение указанного договора аренды ВРООИ «Импульс» представило копию договора комиссии на осуществление сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду от 15.06.2005г., заключенного между ООО «Горжилфонд» и ВРООИ «Импульс», согласно которого, истец, который в договоре выступает в качестве Комиссионера, вправе от своего имени, за счет и в пользу комитента ООО «Горжилфонд» заключать договоры о сдаче в аренду недвижимого имущества, собственником которого является комитент. Однако, документов, подтверждающих, что на момент заключения договора аренды с Ельчаниновым А.И., передаваемое в аренду помещение принадлежало ООО «Горжилфонд», не представлено. В соответствии с представленной копией свидетельство о государственной регистрации права за ООО «Городской жилищный фонд» зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 8, этаж 1, подвал. Данное имущество предметом договора аренды с ответчиком не является. В приложении к договору аренды помещения № от 22.05.2008г. указано, что в аренду передается часть помещения №3 на этаже 1а между первым и вторым этажом (л.д.10,11).

    Таким образом, истец не представил в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих, что к моменту заключения договора аренды помещения № от 22.05.2008г. ВРООИ «Импульс» обладало правом на передачу нежилого имущества (части помещения №3 на 1а этаже, <адрес>) в аренду Ельчанинову А.И. Несоответствие сделки требованиям статьи 608 ГК РФ влечет ее недействительность в силу статьи 168 ГК РФ.

    При данных обстоятельствах истец не может ссылаться на указанный договор как на основание возникновения договорных обязательств.

     Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор уступки права требования № согласно которого, ООО «Городской жилищный фонд» передал, а ВРООИ «Импульс» принял все права (требования) по взысканию с Ельчанинова А.И. суммы займа в размере 2170000. При этом расчет указанной суммы и документы, подтверждающие долг Ельчанинова А.И. переданные по договору, суду не представлены.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Ельчанинову А.И. о взыскании задолженности по договору аренды с условием новации долга в заемное обязательство отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий