Дело № 2-361/2011 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Таловая 15 августа 2011 года Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием истца Елецкой И.В., несовершеннолетней Елецкой А.С., ответчика Череповской М.А., несовершеннолетней Череповской Р.А., рассмотрев исковое заявление Елецкой Ирины Владимировны в интересах несовершеннолетней Елецкой Александры Сергеевны к Череповской Марине Александровне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, у с т а н о в и л: Елецкая И.В. в интересах несовершеннолетней дочери Елецкой А.С. обратилась в суд с иском к Череповской Раисе Александровне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья. В заявлении указала, что 05 марта 2011 г., примерно в 22 часа 20 минут, находясь в здании магазина «Магнит» по <адрес> на дискотеке, к ее дочери подошла Череповская Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стала провоцировать ее на ссору. Ответчица отошла от нее в сторону, желая избежать ссоры. Тогда Череповская Р.А. подошла к ней и у них возникли разногласия по поводу ФИО1, после чего ответчица схватила Елецкую А.С. за руку и нанесла удары по лицу. В результате преступных действий Елецкой А.С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района Череповская Р.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В связи с причиненными телесными повреждениями Елецкая А.С. проходила лечение в хирургическом отделении МУЗ «МУЗ Таловская ЦРБ» с 09.03.2011 г. по 21.03.2011 г., а истица, как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, понесла затраты на приобретение лекарств <данные изъяты> в сумме 1050 рублей, на проведение по назначению врача-невролога платной консультации врача-окулиста в лечебно-диагностическом центре «Семейный доктор» на сумму 390 рублей, а также на составление заявления мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении Череповской Р.А. в сумме 4000 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 5440 рублей. Причиненный моральный вред выразился в физических страданиях, так как дочь истицы испытывала сильную боль, а также нравственных страданиях, заключавшихся в том, что преступление, унижающее честь и достоинство, было совершено в общественном месте, носило демонстративный характер. Кроме того, у дочери истицы возникли определенные трудности в обучении, связанные с освоением пройденного материала, так как она отсутствовала в школе на занятиях с 09.03.2011 г. по 21.03.2011 г. по причине нахождения на стационарном лечении в МУЗ «Таловская ЦРБ». Просила взыскать с Череповской Р.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 5440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. До начала судебного заседания Елецкая И.В. уточнила исковые требования в части указания в качестве ответчика законного представителя несовершеннолетней Череповской Р.А. - Череповской М.А., о чем предоставила заявление. Определением Таловского районного суда от 15.08.2011 года уточненные исковые требования приняты к производству суда. В судебном заседании истица Елецкая И.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что 5 марта 2001 г. ее дочь Елецкая А.С. на почве неприязненных отношений была избита Череповской Р.А. 06.03.2011 г. В связи с полученными травмами в тот же день она с дочерью обратились за медицинской помощью в приемное отделение МУЗ «Таловская ЦРБ». От госпитализации дочери она отказалась и врач-невролог назначил амбулаторное лечение и назначил консультацию врача-окулиста. Елецкая И.В., будучи медицинским работником, начала оказывать дочери необходимую медицинскую помощь в домашних условиях, для чего приобрела лекарства, однако состояние дочери ухудшилось, и 09.03.2011 г. ее пришлось госпитализировать в хирургическое отделение МУЗ «Таловская ЦРБ», где она находилась до 21.03.2011 года. На лекарственные средства, назначенные врачом, было затрачено 1050 рублей, также по назначению врача-невролога 06.03.2011 г. была проведена консультация врача-окулиста в лечебно-диагностическом центре «Семейный доктор», так как данного специалиста в МУЗ «Таловская ЦРБ» не имеется. 16 мая 2011 г. приговором Мирового судьи Череповская Р.А. была осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Расходы, понесенные на составление заявления мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении Череповской Р.А., составили 4000 рублей. В рамках уголовного судопроизводства указанные расходы не были взысканы, так как с заявлением об их взыскании истица к мировому судье не обращалась. Полагала разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как данное преступление было совершено Череповской Р.А. умышленно, заранее спланировано с целью публичного унижения достоинства, демонстрации превосходства над ее дочерью. В связи с прохождением лечения в стационарных условиях Елецкая А.С., являющаяся ученицей 10 класса, пропустила занятия в школе и была вынуждена дополнительно заниматься с преподавателями для восполнения школьной программы. Ее дочь испытывала физические страдания, связанных с сильными болевыми ощущениями как во время причинения травмы, так и в последующем периоде лечения, невозможностью ведения обычного образа жизни. В судебном заседании несовершеннолетняя Елецкая А.С. поддержала заявленные требования по изложенным ее законным представителем основаниям, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании ответчица Череповская М.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что у ее дочери Череповской Р.А. действительно произошла спонтанная ссора с Елецкой А.С., в результате которой последняя получила телесные повреждения, однако умысла на совершение преступления у нее не было. После произошедшего инцидента ответчица предлагала в досудебном порядке возместить расходы на лечение, однако истица отказалась от предложенной помощи. Полагала, что по приговору суда ее дочь понесла наказание за содеянное, оснований для денежной компенсации в рамках гражданского судопроизводства не имеется, так как не представлены доказательства, подтверждающие степень и размер причинения ее дочерью Елецкой А.С. физических и нравственных страданий, просила учесть, что ее муж не работает, дочь учится, поэтому возмещение по решению суда возможно лишь из ее небольшой заработной платы. В судебном заседании несовершеннолетняя Череповская Р.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным ее законным представителем- Череповской М.А. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред здоровью гражданина представляет собой последствие противоправного поведения причинителя вреда, которое выражается в появлении болезненных изменений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.п.). Из представленного приговора мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района от ДД.ММ.ГГГГ года (уг. Дело №, л.д. 101, 102) установлено, что несовершеннолетняя Череповская Р.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и осуждена к наказанию в виде обязательных работ в размере ста двадцати часов за то, что 05.03.2011 года, около 22 часов 20 минут, находясь в здании магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, Череповская Р.А. на почве неприязненных отношений умышленно стала наносить Елецкой А.С. удары руками по лицу. Указанными противоправными действиями Елецкой А.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Согласно материалов уголовного дела, а именно заключения эксперта № от 26.04.2011 года (л.д. 97,98) установлено, что у Елецкой А.С. выявлены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Локализация и характер повреждений указывает на то, что пострадавшей было нанесено не менее двух травматических воздействий. Факт причинения вреда Елецкой А.С. подтвержден как указанным выше приговором суда, так и исследованными в судебном заседании данными журнала отказа от госпитализации приемного отделения лечебного учреждения, имеющимися в материалах уголовного дела (уг. дело №, л.д. 99), в соответствии с которыми Елецкой А.С. при поступлении в МУЗ «Таловская ЦРБ» 06.03.2011 года были диагностированы <данные изъяты>, а также выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 8), в соответствии с которой она с 09.03.2011 г. по 21.03.2011 г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Таловская ЦРБ» с аналогичным диагнозом. В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. N 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 апреля 2007 г. N 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1. которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного. Пункт 1.6. указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.). В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания размера материального ущерба, понесенного в связи с расходами на лечение, приобретение лекарств в объеме, который не охватывается рамками ОМС, а также претерпевания нравственных и физических страданий, их степени, причинной связи по общему правилу возлагается на истца. В качестве доказательств нуждаемости в проведении конкретного лечения и назначении лекарственных препаратов истица представила справку МУЗ «Таловская ЦРБ», из которой следует, что при обращении Елецкой А.С. 06.03.2011 г. в приемное отделение ей было рекомендовано применение внутривенно лекарственного препарата <данные изъяты>, а также лист назначений истории болезни стационарного больного, в которых отражен объем, количество назначаемых лекарственных препаратов, в т.ч. и препарата <данные изъяты>. Данный препарат не входит в перечень жизненно необходимых лекарственных средств, изделий медицинского назначения и расходных материалов, который применяется при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год на территории Воронежской области, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 20.04.2011 г. № 315, из чего можно сделать вывод о том, что истица понесла расходы на лекарство для дочери в объеме, который не охватывается рамками обязательного медицинского страхования, и она не имела права на его бесплатное получение. В подтверждение фактически понесенных затрат на лекарства в материалах дела имеются кассовый и товарный чек № 8 от 07.03.2011 г. на сумму 1050 руб., выданные аптекой (л.д.26). Показания к получению консультации врача-окулиста имеются в справке, выданной приемным отделением МУЗ «Таловская ЦРБ» (л.д. 9). В связи с этим, расходы на консультацию врача-окулиста в лечебно-диагностическом центре «Семейный доктор» в размере 390 руб., подтвержденные квитанцией от 12.03.2011 г. (л.д.25), а также расходы на приобретении лекарства в сумме 1050 руб. суд считает обоснованными. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда не может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда, так как вред причинен действиями, совершенными умышленно. Таким образом, доводы ответчицы в указанной части требований не могут быть приняты судом. При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится прежде всего право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Приговором мирового судьи от 16.05.2011 г. установлено, что несовершеннолетняя Череповская Р.А. умышленно нанесла несовершеннолетней Елецкой А.С. телесные повреждения, повлекшие причинение последней легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, физическую боль от применения насилия, необходимость лечения в стационарных условиях от наступивших неблагоприятных последствий, ограничение в ведении обычного образа жизни, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что совершенное в отношении нее преступление носило демонстративный характер, унижающее ее человеческое достоинство, и индивидуальные особенности потерпевшей, которая являлась ученицей 10 класса Абрамовской СОШ. В связи с этим суд счел соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Судом установлено, что несовершеннолетняя Череповская Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся, собственного заработка не имеет, в связи с чем вред, причиненный повреждением здоровья Елецкой А.С., должен быть возмещен матерью Череповской Р.А. - Череповской М.А. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из того, что истица в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, расходы по ее оплате в доход федерального бюджета в сумме 600 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Череповской Марины Александровны в пользу Елецкой Ирины Владимировны материальный ущерб в сумме 1440 (одной тысячи четыреста сорок) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 коп. Взыскать с Череповской Марины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей путем перечисленияпоследующим реквизитам: ИНН 3629005986 КПП 362901001 Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС №2 по Воронежской области) Счет: 40101810500000010004 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж БИК: 042007001 КБК 18210803010011000110 ОКАТО: 20251551000 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья О.В. Лебедева