Дело №2-259/2011 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Таловая 18 июля 2011 года Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Кондратьева М.В., при секретаре Швабриной М.Е., с участием старшего помощника прокурора Шахламазова А.О., истца Пенской В.П., ответчика Пенского А.М., представителя органа опеки и попечительства - Павлюченко Г.И., представителя третьего лиц ОУФМС России по Воронежской области в Таловском районе Кивва Р.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Таловского района Воронежской области в интересах Пенской В.П. к Пенскому А.М., Пенскому А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Прокурор Таловского района в интересах Пенской В.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проверки обращения Пенской В.П. установлено, что на основании договора от 29.12.1995г., а так же регистрационного удостоверения № от 02.02.1996г., выданного БТИ Таловского района, жилой дом, по адресу: р.п.Таловая, <адрес>, принадлежит на праве собственности Пенской В.П.. В соответствии с выпиской из домовой книги, справок администрации р.п.Таловая, справок БТИ по Таловскому району, в указанном доме проживает одна гражданка Пенская В.П.. Ее сын Пенской А.М., зарегистрирован в ее доме, но проживает по адресу: р.п. Таловая, <адрес> со своей семьей. Согласно ответа ОУФМС России по Воронежской области в Таловском районе Пенской А.М. и его сын Пенской А.А., официально зарегистрированы по адресу: р.п.Таловая, <адрес>, тогда как проведенной проверкой установлено, что указанные лица длительное время постоянно проживают по другому адресу: р.п.Таловая, <адрес>. Так же установлено, что Пенской А.М. и Пенской А.А., на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и регистрации по адресу: р.п.Таловая, <адрес> являются получателями мер социальной поддержки в виде денежного возмещения за оплату потребленных коммунальных услуг, тогда как фактически по данному адресу не проживают. Оплата коммунальных услуг осуществляется Пенской В.П. за счет собственных средств. В результате нарушаются имущественные и жилищные права Пенской В.П., так как вышеуказанная льгота распределяется на количество лиц, проживающих в данном помещении. Учитывая то, что по состоянию здоровья Пенская В.П. самостоятельно не может защищать свои права, прокурор обратился в защиту ее прав и просил прекратить право пользования Пенским А.М. и Пенским А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: р.п.Таловая, <адрес>, обязать ОУФМС России по Воронежской области снять Пенского А.М. и Пенского А.А. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7). В судебном заседании помощник прокурора Шахламазов А.О. подтвердил суду фактические обстоятельства, изложенные в заявлении, исковые требования поддержал. Истица Пенская В.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира № в доме <адрес> в р.п.Таловая принадлежит ей на праве собственности. Данное жилое помещение ей было предоставлено с места работы и приватизировано в 1995 году. Ранее в этом доме, без указания квартиры, кроме нее был зарегистрирован ее сын Пенской А.М., хотя в приватизации квартиры он не участвовал, так как на тот момент в квартире фактически не проживал. Прописан он был по старой домовой книге, существовавшей до приватизации, где она находиться сейчас ей не известно, возможно она у Пенского А.М.. Квартира расположена в четырехквартирном доме и после приватизации всех квартир собственникам были выданы новые домовые книги на каждую квартиру. В новой домовой книге ответчики записаны не были. Ответчики фактически с 1992 года проживают в своем доме по <адрес>. Внук Пенской А.М. ранее был зарегистрирован в г.Воронеже, по месту прописки матери. Личных вещей ответчиков в квартире нет, некоторые вещи (хлам) валяются во дворе и в гараже у дома. Пенской А.М. заходит к ней, в ее отсутствие открывает квартиру, берет из подвала ее заготовки, приносит ненужные вещи, захламляя двор, ломает замки, дебоширит, в связи с чем она ранее обращалась в товарищеский суд и сын написал расписку, что более в конфликты с матерью вступать не будет. Пенской А.М. засеял участок у дома травой для своих коров, которых содержит на участке на <адрес>. Иногда ее внук Пенской А.А. с женой и бывшая жена Пенского А.М. ночуют у нее в квартире. Помощи ответчики ей не оказывают, коммунальные платежи не оплачивают. Она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги из своей пенсии, однако как мера социальной поддержки ей возвращается только 1/3 часть, поскольку 2/3 суммы оплаченных ею коммунальных услуг возвращается Пенскому, так как он не сообщил в органы социальной защиты, что не проживает по данному адресу и не пользуется коммунальными услугами. Считает, что ее права нарушены, ей должна возвращаться вся сумма оплаченных коммунальных услуг, а Пенской А.М. и Пенской А.А. должны быть сняты с регистрационного учета в ее квартире, так как членами ее семьи не являются и проживают по другому адресу. Ответчик Пенской А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что в указанной в иске квартире он проживает с четырехлетнего возраста, прописан по данному адресу. Некоторое время, когда учился и работал, он в квартире не проживал, но не выписывался, а с 1981 года снова проживает там. Сын Антон так же прописан на <адрес> по месту прописки отца. Поскольку он является опекуном сына, признанного недееспособным, орган опеки и попечительства дважды в год выезжает с проверкой и обследует условия их жизни по адресу регистрации, где они и проживают. Так же по данному адресу он получает всю адресованную ему корреспонденцию. Кроме того, в его хозяйстве имеются коровы, которые содержатся по адресу: р.п.Таловая, <адрес>. Подтвердил, что на <адрес>, у него имеется земельный участок и недостроенный дом. Строительный материал, необходимый для строительства дома, находится во дворе дома на <адрес>. Зарегистрироваться в новом доме он не имеет возможности, поскольку дом не сдан в эксплуатацию, имеются недоделки. Однако, истица чинит препятствия ему в пользовании и проживании по месту регистрации, меняет замки в доме. Он действительно на протяжении 2-х лет не участвовал в оплате коммунальных услуг, но намерен вернуть все потраченные матерью деньги на оплату коммунальных услуг. В приватизации квартиры по <адрес> он не участвовал, но и не отказывался от нее, о том, что мать одна приватизировала квартиру не знал. Ответчик Пенской А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представителем ответчика Пенского А.А. является Пенской А.М. на основании постановления от 15.04.2009г. о назначении его опекуном (л.д.63). Кроме того, к участию в деле для защиты интересов признанного недееспособным Пенского А.А. привлечен орган опеки и попечительства Таловского района (л.д.68). Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГКП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пенского А.А. Представитель органа опеки и попечительства муниципального отдела по образованию администрации Таловского муниципального района Павлюченко Г.И. суду пояснила, что поскольку Пенской А.А. признан судом недееспособным, ему назначен опекун Пенской А.М.- отец. Тем не менее, контроль надлежащего исполнения опекуном своих обязанностей, осуществляется органом опеки и попечительства. Опекаемый должен иметь постоянное место жительства и регистрации. Проверки плановые и внеплановые осуществлялись по месту регистрации на <адрес>, а так же по месту пребывания на <адрес>. Плановые проверки проводятся два раза в год, чаще всего по месту регистрации на <адрес>. При проверках по указанному адресу Пенской А.А. и его опекун Пенской А.М. находились в доме, демонстрировали наличие запасов продуктов питания, лекарств. При проверках истица Пенская В.П. не присутствовала, где она находилась ей не известно. Несколько проверок проводилось на <адрес>, там имеются условия для проживания, но сдан ли дом в эксплуатацию ей неизвестно. В случае признания Пенского А.А. утратившим право на проживание в квартире на <адрес>, возникнут сложности с его регистрацией. Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Таловском районе Кивва Р.В. суду пояснил, что Пенской А.М. по адресно-справочной картотеке зарегистрирован по адресу: р.п.Таловая, <адрес> 27.08.1981 года и по настоящее время. Пенской А.А. зарегистрирован по тому же адресу с 2001 года, с момента получения паспорта. Ранее он был внесен в карточку регистрации родителей как несовершеннолетний. На момент приватизации квартиры в 1995 году, ответчики значились зарегистрированными по <адрес>., карточки о регистрации при этом не запрашивались и в БТИ не предоставлялись. Заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Свидетели ФИО2, ФИО3 показали суду, что Пенской А.М. и Пенской А.А. проживают в доме по <адрес> р.п.Таловая, там же содержится их скот. По вопросу регистрации их по месту жительства и правах на квартиру по <адрес> ничего пояснить не смогли, о том, сдан ли дом по <адрес> в эксплуатацию, им не известно. Свидетель ФИО1, брат ответчика Пенского А.М. суду показал, что Пенской А.М. живет со своей семьей, сыном и бывшей женой в своем доме по <адрес>. В квартире матери он не живет с тех пор как уехал учиться. Мать проживает в квартире одна. Сын и внук ей не помогают, а только складируют во дворе ненужные вещи и мешают пользоваться своей квартирой. Когда Пенской А.М. строил дом, он какое-то время проживал во времянке на <адрес>, сейчас там проживать не возможно, так как развалена печь. В квартире он не живет, но носит разный хлам - бутылки, покрышки, доски, канистры. При ссорах матери с Пенским А.М. о пользовании квартирой, когда мать вызывает милицию, он демонстрирует паспорт с регистрацией по <адрес> и утверждает, что там проживает. Как установлено судом истица Пенская В.П. приобрела в собственность квартиру по <адрес> порядке ее приватизации ( л.д.93-94). В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно регистрационного удостоверения, выданного БТИ Таловского района 02.02.1996г. в соответствии с действующим в то время законодательством, <адрес> в р.п.Таловая зарегистрирована по праву собственности за Пенской В.П. (л.д.94) Указанная квартира была приобретена ею по договору на передачу (домов) в собственность граждан (приватизации) заключенному 29.12.1995г. (л.д.93). В силу части 2 ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ) В представленной суду копии заявления Пенской В.П. на приватизацию квартиры по <адрес> прописанные на данной площади члены семьи не указаны (л.д.91). В справке администрации р.п.Таловая, представленной в БТИ для приватизации в 1995 году члены семьи Пенской В.П. так же не указаны(л.д.92). Однако, согласно сведений ОУФМС России по Воронежской области в Таловском районе Пенской А.М. зарегистрирован по адресу: р.п.Таловая, <адрес> с 27.08.1981 года, а его сын Пенской А.А., 1987 года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с даты выдачи паспорта, но фактически был внесен к родителям в карточку регистрации как несовершеннолетний ранее. Карточки о регистрации в БТИ при приватизации жилья не предоставлялись (л.д.77-78). В соответствии со статьей 19 Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования жилым помещением собственника бывшими членами его семьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, разъяснено, что исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ) Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Судом установлено, что Пенской А.М. и его сын Пенской А.А. на момент приватизации квартиры в 1995 году были зарегистрированы по адресу: р.п. Таловая, <адрес>., зарегистрированы там по настоящее время. Ответчик Пенской А.М.утверждает, что он имеет право на проживание и постоянно проживает в квартире на <адрес>, хранит там свои вещи, строительный материал для дома по <адрес>, но его мать - истец Пенская В.М. чинит ему препятствие в проживании. В подтверждение своего проживания предоставил суду почтовую корреспонденцию, получаемую по адресу <адрес> (л.д.105-119). Согласно данным Управления соцзащиты населения Воронежской области Пенской А.М. и Пенской А.А. состоят у них на учете по категории «инвалид» и являются получателями мер соцподдержки с 01.01.2009 года по услуге отопление, освещения и водоснабжения по адресу р.п.Таловая <адрес> (л.д.17-19). В актах обследования условий жизни гражданина, проводимых органом опеки и попечительства зафиксировано, что Пенской А.М. и Пенской А.А. проживают в квартире по <адрес>, при этом отмечено, что они периодически посещают дом на <адрес>, где ухаживают за приусадебным участком, дом не принят в эксплуатацию (л.д.99-100). Имеются также акты обследования и в указанном доме на <адрес> как в месте их жительства и пребывания(л.д.97-98, 101-103). Убедительных доказательств того, что Пенской А.М. и Пенской А.А., в частности на момент приватизации квартиры в 1995 году, поменяли свое постоянное место жительства, суду не предоставлено. Таким образом, Пенской А.М. и Пенской А.А. в момент приватизации квартиры № в доме <адрес> в р.п.Таловая, имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Отсутствие их согласия на приватизацию квартиры только одним членом семьи, не может быть истолковано как отказ от права на проживание в квартире. А реализация прав ответчиков на жилье не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления органами местного самоуправления документов, в частности документов о составе семьи. Наличие у ответчиков иного жилья, пребывания в нем, с учетом их доводов о том, что истица им чинит препятствия в пользовании квартирой, не может являться основанием прекращения их права пользования указанной в иске квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований прокурора Таловского района Воронежской области в интересах Пенской В.П. к Пенскому А.М., Пенскому А.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Воронежская область р.п.Таловая, <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий