Дело № 2-301/2010

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая                     11 августа 2011 года

    Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца (ответчика) Гусевой О.И. по доверенности Воскобоевой О.А. и адвоката Гудковой А.Г.,

ответчика (истца) Воскобоева Н.И., его представителя Гюлвердиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусевой О.И. к Воскобоеву Н.И. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве и встречному иску Воскобоева Н.И. к Гусевой О.И. об исключении имущества из наследственной массы,

установил:

    Гусева О.И. обратилась в суд с иском к Воскобоеву Н.И., в котором указала, что является наследницей первой очереди по закону после смерти своей мамы Воскобоевой А.И., умершей 22.07.2009г. Так же наследником первой очереди является брат - Воскобоев Н.И.. В установленный законом срок они вступили в наследство. В наследственную массу входит 1/3 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: р.п.Таловая, <адрес>. На основании наследования по закону она унаследовала 1/6 долю жилого дома, а остальные 5/6 принадлежат брату. Так как она является гражданкой Украины и имеет жилье на территории Украины, то не имеет желания проживать в вышеуказанном доме. Выделение ее доли в натуре невозможно, так как ее часть незначительна. Просила признать ее долю на недостроенный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности незначительной и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 143000 рублей и госпошлину в размере 4060 рублей (л.д.6-7).

    До рассмотрения дела по существу ответчик Воскобоев Н.И. обратился со встречным иском об исключении имущества из наследственной массы. В иске указал, что дом <адрес> р.п.Таловая согласно данным технического паспорта был приобретен его матерью Воскобоевой А.И. по договору дарения от 22.04.1988г. В 1993 году мама подарила ему 2/3 доли вышеуказанного своего домовладения, для того, чтобы он мог начать строительство своего дома. Строительство нового дома проводилось на основании разрешения, выданного отделом главного архитектора при администрации Таловского района. 22.07.2009г. мама умерла, завещание не оставила. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома. Он и его сестра Гусева О.И. унаследовали по 1/2 от 1/3 доли, оставшиеся 2/3 доли, принадлежали ему на основании договора дарения. Решением Таловского районного суда от 23.07.2010г. по иску его бывшей супруги Воскобоевой О.А. произведен раздел незавершенного строительством дома и надворных построек. С него была взыскана денежная компенсация за долю супруги в совместно нажитом имуществе. 15.02.2011г. мировым судьей судебного участка №2 Таловского района было вынесено решение о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежавшую его сестре Гусевой О.И., с выплатой денежной компенсации за нее. Он выплатил сестре компенсацию за ее долю в наследстве. Недостроенный новый жилой дом не являлся домом его матери. В связи с чем просил исключить из наследственной массы умершей Воскобоевой А.И. отдельно стоящий недостроенный жилой дом <адрес> р.п.Таловая (л.д.31-33).

    Истица (ответчик по встречным требованиям) Гусева О.И. уточнила свои исковые требования, просила включить в состав наследства после смерти Воскобоевой А.И., умершей 22.07.2009г., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, гараж и сарай, расположенные по адресу: р.п.Таловая, <адрес>. В иске указала, что разрешение на перестройку выдавалось Воскобоеву Н.И. и Воскобоевой А.И., незавершенный строительством дом возведен на земельном участке, предоставленном Воскобоевой А.И. в постоянное (бессрочное) пользование и при жизни у нее возникло бы право на 1/3 долю нового дома. Поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а Воскобоева А.И. при жизни имела полное законное право зарегистрировать свои права на 1/3 долю нового дома, в настоящее время это дает право наследникам заявлять о своих наследственных правах на 1/6 долю (1/2 от 1/3) на указанное недвижимое имущество. Поскольку 1/6 доля составит 19,5 кв.м. площади недостроенного дома, считает выдел ее нецелесообразным, к тому же она постоянно проживает на Украине и не имеет объективной возможности участвовать в дальнейшем строительстве дома. При таких обстоятельствах, весь дом фактически останется в пользовании ответчика, так как 2/3 доли этого дома уже присуждено ему решением суда с выплатой денежной компенсации его бывшей супруге, а по 1/6 доле принадлежит ему, как и ей в порядке наследования после смерти мамы. Просила так же признать за ней право общей долевой собственности (1/6 долю) на указанный незавершенный строительством объект, гараж и сарай в порядке наследования после смерти матери и произвести раздел наследственного имущества, взыскав с Воскобоева Н.И. в ее пользу стоимость причитающегося ей наследственного имущества в сумме 143000 рублей, а за ним право собственности на указанную 1/6 долю. (л.д.67-68)

    Истица (ответчик по встречным требованиям) Гусева О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Гудковой А.Г. и Воскобоевой О.А.

    В судебном заседании представитель истицы (ответчика) Гусевой О.И. адвокат Гудкова А.Г. поддержала исковые требования, пояснив, что матери истицы Воскобоевой А.И. на праве собственности принадлежал жилой <адрес>, р.п.Таловая, общей площадью 28,9 кв.м. Дом расположен на земельном участке, находящемся в ее пользовании. 26 марта 1993 года Воскобоева А.И. оформила договор дарения на 2/3 доли в праве собственности на дом в пользу сына Воскобоева Н.И. В результате данной сделки у нее и у ответчика возникли права на пользование земельным участком, каждому в своей доле. Именно в таком соотношении долей Воскобоевой А.И. и Воскобоеву Н.И. было выдано разрешение на перестройку, основываясь на котором они начали строительство нового дома. Это подтверждается так же решением Таловского районного суда от 23.07.2010г. о разделе совместно нажитого имущества между Воскобоевым Н.И. и Воскобоевой О.А., в котором было установлено, что 1/3 доля в незавершенном строительстве принадлежала матери и подлежит распределению между ее наследниками. Таким образом, судом произведен раздел только 2/3 незавершенного строительством объекта и надворных построек, как имущества принадлежащего супругам, а оставшаяся часть отнесена судом к наследственной массе после смерти Воскобоевой А.И.. Просила исковые требования Гусевой О.И. удовлетворить, а так же взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.101).

    Представитель Гусевой О.И. по доверенности Воскобоева О.А. поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства изложенные адвокатом. Просила в удовлетворении иска Воскобоева Н.И. отказать и удовлетворить требования Гусевой О.И.

     Ответчик (истец) Воскобоев Н.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, против требований Гусевой О.И. возражал. Суду пояснил, что, в 1993 году мама подарила ему 2/3 доли своего старого дома для того, чтобы он смог строить отдельно стоящий дом для своей семьи. Мама писала заявление в поселковый совет о том, что не возражает о строительстве отдельного дома на территории ее домовладения. Строительство дома проводилось на основании разрешения, выданного Таловским поселковым советом. Строительство дома велось за средства его семьи, мама практически в финансовом вопросе участия не принимала. С 2005 г. строительство дома прекратилось, дом в эксплуатацию не сдан, так как не завершено строительство. 22 июля 2009 г. умерла мама, а 05.11.2009 г. его брак с Воскобоевой О.А. распался и дальнейшее строительство он производил на свои личные сбережения. В апреле 2010 г. бывшая супруга обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда ее требования были удовлетворены и взыскана с него денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости незавершенного строительства и надворных построек. На судебном заседании 23 июля 2010 г. Гусева О.И. участвовала в качестве третьего лица, где она поясняла, что мама отношения к строительству нового дома не имела. Также имеется решение мирового судьи от 15 февраля 2011 г. о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на дом, принадлежащую Гусевой О.И. с выплатой компенсации ей в размере 26504 рубля. Считает, что недостроенный жилой дом не входит в наследственную массу, так как согласно решения суда от 23.07.2010 г. он является общей совместной собственностью супругов и был произведен раздел данного дома. Согласен с тем, что реально его разделить и выделить 1\6 долю невозможно. По решению мирового судьи он выплатил Гусевой О.И. компенсацию за ее долю в наследстве, о чем имеется расписка. Недостроенный дом не являлся домом их матери, и не подлежит включению в наследственную массу умершей Воскобоевой А.И.

    Представитель ответчика (истца) Воскобоева Н.И. - адвокат Гюлвердиева И.Ю. исковые требования об исключении незавершенного строительством объекта из наследственной массы поддержала, против удовлетворения требований Гусевой О.И. возражала, пояснив, что обстоятельство, того что незавершенный строительством объект являлся новым строением и был возведен супругами Воскобоевыми в период их брака, установлено судом в ранее вынесенных решениях. То, что Воскобоевой О.А. были заявлены требования о взыскании компенсации за 1/3 долю данного имущества, а не 1/2 долю, является ее правом и не ущемляет интересы Воскобоева Н.И. Считает, что отдельно стоящий недостроенный дом <адрес> р.п.Таловая не являлся собственностью Воскобоевой А.И. и не подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд нашел установленным следующее.

    Согласно решения Таловского поселкового Совета народных депутатов от 14.04.1993г. Воскобоевой А.И. и Воскобоеву Н.И., проживающим в р.п.Таловая, <адрес> разрешено произвести перестройку по <адрес> принадлежащего им на основании договора дарения ветхого жилого дома с увеличением размеров согласно проекту, выданному Таловским производственным отделом архитектурно-планировочного бюро (л.д.16). В соответствии с планом застройки земельного участка в п.г.т.Таловая по <адрес> отведенного Воскобоевой А.И. и Воскобоеву Н.И. утверждено возведение нового жилого дома со сносом старого дома (л.д.18). Основанием для выдачи плана застройки явилось указанное выше решение Таловского поселкового Совета народных депутатов. В справке выданной Таловским производственным отделом архитектурно-планировочного бюро 20.04.1993г. для предъявления в Сбербанк указано, что Воскобоевой А.И. и Воскобоеву Н.И. на основании решения поселкового совета разрешена перестройка жилого дома по <адрес> при долевом участии в общей собственности за Воскобоевой А.И. 1/3 часть, за Воскобоевым Н.И. 2/3 части (л.д.15).

    По данным БТИ Таловского района незавершенный строительством жилой дом имеет готовность 81%, площадь застройки 117 кв.м, инвентарный номер 2695 Литер Б,б,б1. В характеристику объекта незавершенного строительством так же включены гараж, Литер Г, и сарай, Литер Г4 (л.д.78-88).

    Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

    Установлено, что Воскобоеву Н.И. и Воскобоевой А.И. недвижимое имущество расположенное по адресу р.п.Таловая, <адрес> принадлежало им на праве общей долевой собственности, и, соразмерно их долям, они имели право пользования на земельный участок на котором было разрешено фактически возведение нового жилого дома с последующим сносом старого. Таким образом, у Воскобоева Н.И. и Воскобоевой А.И. возникло право общей долевой собственности (2/3 доли и 1/3 доли соответственно) и на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по этому же адресу. Это же обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Таловского районного суда от 23.07.2010г. и определением о разъяснении указанного решения от 11.07.2011г., согласно которых был произведен раздел общего имущества супругов Воскобоева Н.И. и Воскобоевой О.А., состоящее из 2/3 долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: р.п.Таловая, <адрес> (л.д.46-50,71-72).

    Воскобоева А.И. умерла 22.07.2009г. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно представленного в суд наследственного дела к имуществу Воскобоевой А.И. наследниками умершей по закону являются ее дети Воскобоев Н.И. и Гусева О.И. Нотариусом нотариального округа Таловского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону Воскобоеву Н.И. которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 1/2 долю наследства, которое состоит из 1/3 доли жилого дома площадью 28,9 кв. и расположенного по адресу р.п. Таловая, <адрес>. Таким образом, в состав наследство был включен только старый дом, расположенный по указанному адресу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на новый незавершенный строительством дом, расположенный по этому же адресу, было отказано Гусевой О.И. в связи с тем, что наследодатель не зарегистрировала право собственности на 1/3 долю объекта, незавершенного строительством и нельзя сделать однозначного вывода о составе и месте нахождения наследственного имущества (л.д.74).

    С учетом совокупности всех доказательств суд считает возможным включить в состав наследства после смерти Воскобоевой А.И. имущественное право на незавершенный строительством объект недвижимого имущества с гаражом и сараем, расположенные по адресу: р.п.Таловая, <адрес>. При этом суд учитывает, что решением мирового судьи от 15.02.2011г. (л.д.14) за Воскобоевым Н.И. признано право собственности на 1/6 долю Гусевой О.И. в наследственном имуществе с выплатой ей денежной компенсации. Мировой судья в своем решении ссылался на представленное Воскобоевым Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону от 17.03.2010г.(л.д.55), согласно которого наследство состоит из 1/3 доли жилого дома площадью 28,9 кв. и расположенного по адресу р.п. Таловая, <адрес>, то есть старого дома, подлежащего сносу по плану застройки.

    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Суд считает, что права на 1/3 долю незавершенного строительством объекта также входят в наследственную массу после смерти Воскобоевой А.И. и подлежат разделу между ее наследниками по 1/6 доли в праве.

    В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

    Суд исходит из того, что участник долевой собственности Гусева О.И., проживает в другом государстве и существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, учитывает так же нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Так, ответчик (истец) Воскобоев Н.И. пояснил, что строил дом для своей семьи, проживает по указанному адресу в старом доме и имеет в собственности 2/3 доли спорного дома, пояснял так же что реально выделить долю Гусевой О.И. в недостроенном доме фактически невозможно.

    Площадь строительства жилого дома в соответствии с данными технического паспорта составляет 117 кв.м. Таким образом, 1/6 доля составит (117:6) 19,5 кв.м. Суд находит обоснованным довод Гусевой О.И. о том, что данная площадь помещения не позволит переоборудовать его в самостоятельное жилое помещение, она не заинтересована в завершении строительства.

    Несоразмерность имущества его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В связи с чем суд считает возможной выплату Гусевой О.И. компенсации за принадлежащую ей долю в спорном имуществе. Размер компенсации определяется на основании заключения оценщика ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Таловского района (л.д.11), проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Воскобоевой О.А. к Воскобоеву Н.И. о разделе совместно нажитого имущества. Выводы данного заключения ответчик не оспаривал, и они могут быть приняты в качестве доказательства в настоящем деле, поскольку оценка проводилась в отношении спорного недвижимого имущества. Стоимость объекта незавершенного строительством составляет 860 тысяч рублей, а соответственно 1/6 составляет 143333,33 рубля. Таким образом, заявленные требования компенсации в размере 143000 рублей подлежат удовлетворению. При этом в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Гусевой О.И. представлены квитанции об оплате госпошлины в сумме 3200 рублей и 200 рублей (л.д.4,5,29,30). Суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей 00 копеек.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены квитанции на оплату услуг адвоката по составлению уточненного искового заявления в сумме 4000 рублей, по подготовке возражений на иск Воскобоева Н.И. в сумме 2000 рублей и участие в судебном заседании по представлению интересов истца в сумме 5000 рублей (л.д.103-105). Суд принимает во внимание состав и объем проделанной работы представителем, затраченное им время на подготовку и участие в судебном заседании, характер спора, значимость полученной юридической помощи для истца, а так же то, что сумма оплаты за юридические услуги не превышает размеры минимальных ставок оплаты труда адвокатов по Воронежской области, находит разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а во взыскании остальной части расходов отказать.      

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Включить в состав наследства после смерти Воскобоевой А.И., умершей 22 июля 2009 года, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: незавершенный строительством объект (81% готовности, литера Б,б,б1) инвентарный номер 2695, гараж (литера Г) и сарай (литера Г4), расположенные по адресу: <адрес>.

    Признать за Гусевой О.И., 23 марта 1954 года рождения, право общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на незавершенный строительством объект (81% готовности, литера Б,б,б1) инвентарный номер 2695, гараж (литера Г) и сарай (литера Г4), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Воскобоевой А.И..

    Произвести раздел наследственного имущества, взыскав с Воскобоева Н.И. в пользу Гусевой О.И. стоимость причитающегося ей наследственного имущества в сумме 143000(сто сорок три тысячи) рублей, признав за Воскобоевым Н.И. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (81% готовности, литера Б,б,б1) инвентарный номер 2695, гараж (литера Г) и сарай (литера Г4), расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты Гусевой О.И. указанной денежной компенсации.

    В удовлетворении исковых требований Воскобоева Н.И. к Гусевой О.И. об исключении имущества из наследственной массы отказать.

    Взыскать в Воскобоева Н.И. в пользу Гусевой О.И. судебные расходы в сумме 10400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий