Дело № 2-420/2011 Строка 57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года р.п. Таловая Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием ответчика Дубакиа Г.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медведевой Лилии Владимировны к Дубакину Геннадию Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: Медведева Л.В. обратилась в суд с иском к Дубакину Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в брак с Дубакиным Г.В. В настоящее время их брак расторгнут. Решением Таловского районного суда от 03.02.2011 г. произведен раздел их имущества. В результате раздела истице передано в собственность следующее имущество: багажник для автомобиля стоимостью 2500 руб., мебель детская стоимостью 18000 руб., антенна спутниковая «Триколор» стоимостью 6000 руб., сетка рабица 10 м 0,4 х 0,4 1 шт. стоимостью 600 руб. Данное имущество до сих пор находится у ответчика. Также в собственность Медведевой Л.В. передан автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска стоимостью 80 000 руб., на который в качестве обеспечения иска был наложен арест и передан на хранение истице. В настоящее время он находится у нее. Однако указанный автомобиль был передан без ключей и пульта от автомобильной сигнализации, установленной на автомобиле. 11.06.2011 г. Медведева Л.В. со своими родственниками Куприным Н.В. и Куприным И.А. поехала забрать из своего дома принадлежащие ей на праве собственности вещи, но Дубакин Г.В, избил ее и не дал забрать ей свои вещи. Просила обязать ответчика передать ей имущество: багажник для автомобиля стоимостью 2500 руб., мебель детскую стоимостью 18000 руб., антенну спутниковую «Триколор» стоимостью 6000 руб., сетку рабицу 10 м 0,4 х 0,4 1 шт. стоимостью 600 руб., ключи от автомобиля ВАЗ 21102, и пульт от автомобильной сигнализации. Истица Медведева Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. В судебном заседании ответчик Дубакин Г.В. не возражал против удовлетворения требований в части передачи истице багажника для автомобиля, мебели детской, сетки рабицы 10 м 0,4 х 0,4 1 шт., в удовлетворении требований об истребовании от него антенны спутниковой «Триколор», ключей от автомобиля ВАЗ 21102 и пульта от автомобильной сигнализации просил отказать. Суду пояснил, что все имущество, указанное в иске (кроме ключей от автомобиля и пульта от сигнализации), находится в его владении. После раздела в судебном порядке совместно нажитого имущества он заявлял истице, что присужденное ей имущество будет передано ей только в присутствии судебных приставов-исполнителей, что последней было проигнорировано. В отношении спутниковой антенны «Триколор» пояснил, что после вынесения вышеуказанного решения Медведева Л.В. «пробралась» в его дом и забрала без его ведома приставку к антенне, которая не была присуждена ей судом, а антенну, установленную на крыше, оставила. Считал, что антенна спутниковая подлежит передаче Медведевой Л.В. лишь после возврата ему приставки к антенне. Ключи и пульт от сигнализации были изъяты у него еще в декабре 2010 г. в рамках совершения исполнительных действий о наложении ареста на автомобиль и передана вместе с автомобилем истице. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное истребование может произведено посредством предъявления иска невладеющего собственника вещи к незаконно владеющему несобственнику. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с частью 2 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения. Судом установлено, что решением Таловского районного суда от 03.02.2011 г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества Медведевой Л.В. и Дубакина Г.В. За Медведевой Л.В. признано право собственности на автомобиль ВАЗ 21102, идентификационный номер ХТА №, модель № двигателя №, кузов №, 2000 года изготовления стоимостью 80 000 рублей, багажник для автомобиля стоимостью 2500 рублей, мебель детскую стоимостью 18000 рублей, антенну спутниковую «Триколор» стоимостью 6000 рублей, сетку рабицу 10 м 0.4 х 0.4 1 шт. стоимостью 600 рублей, что подтверждает наличие у истицы законных титула и оснований для истребования вышеуказанного имущества у ответчика. В судебном заседании истцом не оспаривалось, что в настоящее время спорное имущество: багажник для автомобиля, мебель детская, сетка рабица 10 м 0,4 х 0,4 1 шт., находится в его владении, и в указанной части он не возражал против удовлетворения иска с условием соблюдения установленного порядка его возврата. Что касается требований истицы о возврате антенны спутниковой «Триколор», ответчик полагал их подлежащими удовлетворению лишь после возврата ему приставки к антенне, которая была самовольно изъята Медведевой Л.В. вместо антенны спутниковой. Суд находит данный довод неубедительным, так как решением Таловского районного суда от 03.02.2011 г. за истицей признано право собственности на антенну, в отношении приставки к антенне права ни одной из сторон не установлены, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению вне рамок настоящего гражданского дела. Дубакин Г.В. не отрицал, что антенна «Триколор» до настоящего времени находится в его доме, доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком антенны спутниковой, суду не представлено, на основании чего суд полагает, что заявленные в данной части требования истицы подлежат удовлетворению. Разрешая требования Медведевой Л.В. о возврате из незаконного владения ответчика ключей от автомобиля ВАЗ 21102 и пульта от автомобильной сигнализации, суд приходит к следующему. Из имеющегося в материалах дела копии исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП 06.12.2000 г. на основании исполнительного листа № от 26.11.2010 г. в отношении должника Дубакина Г.В., следует, что на автомобиль ВАЗ 21102 2000 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов №, был наложен арест в качестве обеспечения иска. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) данный автомобиль был передан на ответственное хранение Медведевой Л.В. При составлении указанного акта описи заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального действия, в т.ч. об отсутствии ключей и пульта от автомобильной сигнализации, от Медведевой Л.В. не поступало. Со слов Дубакина Г.В., не оспоренных истицей, после наложения ареста последняя лично уехала на автомобиле, что невозможно сделать без наличия у нее ключей и пульта от сигнализации. Суд считает, что спорное имущество (ключи от автомобиля и пульт от сигнализации) являются неотъемлемой частью автомобиля, передача автомобиля истице по акту описи арестованного имущества предполагала также передачу ей ключей от указанного автомобиля и пульта от сигнализации. Других доводов и доказательств сторонами не представлено. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, в чьем незаконном владении фактически находится имущество. Если к моменту рассмотрения спора в суде имущество у ответчика отсутствует, иск не может быть удовлетворен. При таких обстоятельствах требования об истребовании от ответчика ключей от автомобиля и пульта от сигнализации суд находит несостоятельными. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, произведенные Медведевой Л.В., подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Медведевой Лилии Владимировны удовлетворить частично. Истребовать у Дубакина Геннадия Валентиновича находящиеся в его незаконном владении багажник для автомобиля ВАЗ 21102 стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот рублей), мебель детскую стоимостью 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, антенну спутниковую «Триколор» стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, сетку рабицу 10 м 0,4 х 0,4 1 шт. стоимостью 600 (шестьсот) рублей с передачей указанного имущества Медведевой Лилии Владимировне. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Дубакина Геннадия Валентиновича в пользу Медведевой Лилии Владимировны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья О.В. Лебедева