Дело №г. Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Таловая 08 сентября 2011 года Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Лесных А.В., при секретаре Коломийцевой Е.В., с участием представителя истца по ордеру адвоката Багно Ю.Е., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Штурба Евгению Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с иском, в котором просил взыскать с Штурба Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, в связи с нанесением побоев в результате совершенного преступления, в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 4000 рублей, которые он просит признать необходимыми судебными расходами, так как, не обладая необходимыми познаниями в юриспруденции он вынужден был обратиться в адвокату. В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2010 года около 20 часов у входа в магазин «Надежда» в с.Бирюч Таловского района Воронежской области Штурба Е.В. нанес ему удар кулаком в лицо, а после того как он упал на землю стал избивать его ногами, нанеся не менее двух ударов ногой по голове, причинив следующие телесные повреждения: в теменной области справа рана неопределенной формы покрытая плотной возвышающейся коричневой корочкой. Кожа вокруг припухшая, покрасневшая; в теменной области слева рана овальной формы; на верхнем веке левого глаза кровоподтек овальной формы багрово-красный с нечеткими границами, с резкой припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации размерами 5x1,2 см; на нижем веке левого глаза кровоподтек овальной формы багрово-красный с нечеткими границами, с резкой припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации размерами 0,9x0,5 см; у внутреннего угла левого глаза кровоподтек овальной формы багрово-красный с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации размерами 1х0,5 см; в белочной оболочке левого глаза кровоизлияние неопределенной формы багрово-красного цвета с четкими границами, размерами 1х0,8 см.. Указанные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом как побои, а Штурба Е.В. приговором Мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 05.07.2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Таким образом, ответчик причинил ему физические и нравственные страдания. Физические страдания проявились в том, что он вынужден был переносить физические боли как во время причинения телесных повреждений ответчиком, так и после, в период их лечения. Нравственные страдания выразились в том, что ответчик в основном наносил удары в лицо и голову, в связи с чем на лице образовались кровоподтеки, которые обезобразили лицо на период времени около 10 дней.Он вынужден был ограничить своё общение с односельчанами, а тем, кто замечал и расспрашивал о причинах наличия кровоподтеков на лице, вынужден был объяснять, что побои получены в результате совершенного в отношении него преступления. Кроме этого, несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт квалифицировал причиненные телесные повреждения как побои, из-за неубедительной симптоматики сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки, он вынужден был проходить лечение в фельдшерско-акушерском пункте с.Бирюч, так как у него болела сильно голова и болело всё туловище. Его страдания были более ощутимы, так как его возраст на время совершения преступления был 66 лет. В судебное заседание истец ФИО3 будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по делу (л.д. 14), не явился, представил заявление (л.д. 19), в котором просил допустить к участию в деле его представителя по ордеру адвоката Багно Ю.Е., уточнил (л.д. 20), что им произведены затраты по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (оплата за составление искового заявления и за день участия в судебном заседании), просил их взыскать с ответчика. Ответчик Штурба Е.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом (л.д. 13), в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 15-16) и в подтверждение уважительности причины неявки - нахождения на лечении - справку (л.д. 17), просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. В судебном заседании представитель истца Багно Ю.Е. поддержал исковые требования, заявленные его доверителем ФИО4., по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Таловского района от 05.07.2011 года, на основании которого Штурба Е.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО5., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вступил в законную силу. Ответчиком были причинены истцу физические и нравственные страдания: ФИО6 был вынужден переносить физические боли как во время причинения ему телесных повреждений ответчиком, так и в последующий период. Ответчик в основном наносил истцу удары в лицо и голову, в связи с чем на лице образовались кровоподтеки, обезобразившие лицо ФИО7 на период времени около 10 дней. Истец был вынужден ограничить свое общение с односельчанами, либо давать объяснения о причинах наличия побоев. Судебно-медицинский эксперт квалифицировал причиненные ФИО9 телесные повреждения как побои из-за неубедительной симптоматики сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки, но у истца сильно болела голова и все туловище, также у него был выбит зубной протез. Его страдания были более ощутимы, так как его возраст на время совершения преступления был 66 лет, тогда как ответчику было 20 лет. В связи с тем, что побои истцу в виде телесных повреждений были причинены ответчиком публично, с прямым умыслом, нанесены истцу как человеку пожилого возраста, с учетом того, что ответчик не работает и не имеет доходов, просил взыскать в пользу истца со Штурба Е.В. компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, в сумме 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие адвоката в судебном заседании в размере 8000 рублей, так как истец, не обладая познаниями в юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью. Ответчик Штурба Е.В. в возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования признает частично, не оспаривает причинение телесных повреждений ФИО10 однако, не согласен с характером и степенью перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Согласно заключения эксперта № p00100.ll от 08.06.2011 года, ФИО11 были причинен ряд телесных повреждений в виде ран, кровоподтеков и кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза. Сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки не нашли подтверждения в процессе рассмотрения уголовного дела. Прохождение лечения в фельдшерско-акушерском пункте с.Бирюч вследствие причинения телесных повреждений также не подтверждается, то есть отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и прохождением лечения истцом. Просил учесть действия самого ФИО12 который в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, фактически своими действиями спровоцировал конфликт, что подтверждается материалами уголовного дела. ФИО13 в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения указал - «В руках у сына была начатая бутылка водки, а у меня бутылка пива», «Я стал возражать, с какой стати он должен наливать». Свидетели Шерстянников Э.Е., Киселев С.Н. подтвердили факт распития спиртного вместе с ФИО14 Так же просил учесть, что во время рассмотрения уголовного дела он предлагал ФИО15 возместить причиненный материальный ущерб, компенсировать моральный вред, на что ФИО16 заявил, что ему только материальный ущерб причинен на сумму 30000 рублей, на просьбу обосновать сумму материального ущерба ответил отказом. Являясь студентом 4-го курса высшего образовательного учреждения, не имеющим собственного заработка, он не смог возместить запрошенные ФИО17 суммы. Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10, указал, что в добровольном порядке готов компенсировать ФИО18 моральный вред, который оценивает в 3000 рублей. В остальной части иска просил ФИО19 отказать. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему. Конституционный принцип, отраженный в ст. 52 Конституции РФ, гласит: "Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Таловского района от 05.07.2011 года, по уголовному делу по обвинению Штурба Е.В. (л.д. 7-9) установлено, что Штурба Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 05.11.2010 года около 20.00 часов у входа в магазин «Надежда» в с.Бирюч Таловского района Воронежской области Штурба Е.В. нанес ФИО20 удар кулаком в лицо, в результате чего последний упал, затем в продолжение своих преступных действий Штурба Е.В. нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой по голове, причинив ФИО21. телесные повреждения: в теменной области справа рана неопределенной формы, покрытая плотной возвышающейся коричневой корочкой. Кожа вокруг припухшая, покрасневшая, размеры корочки 3х2 см.; в теменной области слева рана овальной формы, покрытая плотной возвышающейся коричневой корочкой. Кожа вокруг припухшая, покрасневшая, размеры корочки 0,6х0,4 см.; на верхнем веке левого глаза кровоподтек овальной формы багрово-красный с нечеткими границами, с резкой припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации размерами 5x1,2 см; на нижем веке левого глаза кровоподтек овальной формы багрово-красный с нечеткими границами, с резкой припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации размерами 6х4 см.; у наружного угла левого глаза кровоподтек овальной формы багрово-красный с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации размерами 0,9x0,5 см; у внутреннего угла левого глаза кровоподтек овальной формы багрово-красный с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации размерами 1х0,5 см; в белочной оболочке левого глаза кровоизлияние неопределенной формы багрово-красного цвета с четкими границами, размерами 1х0,8 см. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится прежде всего право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Приговором мирового судьи от 05.07.2011 года установлено, что Штурба Е.В. умышленно нанес Нечай В.М. телесные повреждения, в связи с чем ФИО22. испытал физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, физическую боль от применения насилия, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с тем, что совершенное в отношении него преступление было совершено публично, побои нанесены преимущественно в область головы и лица, в течение около 10 дней видимость для окружающих побоев сохранялась на лице потерпевшего, побои нанесены человеку пожилого возраста (66 лет), тогда как ответчику на момент совершения преступления было 19 лет. Кроме того, суд учитывает, что ответчик является студентом, собственного заработка не имеет. В связи с этим, с учетом требования разумности и справедливости; характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд счел соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 8000 рублей - 4000 рублей за составление искового заявления в суд и 4000 рублей за участие представителя в судебном заседании. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумных пределов, необходимо руководствоваться позицией, выраженной в Определениях от 20.10.2005 г. №355-О, от 17.07.2007 г. №382-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указано об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание количество затраченного времени на составление искового заявления, состав, объем и значимость полученной юридической помощи, в связи с чем считает разумным взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей. Исходя из того, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Штурба Евгения Владимировича в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Штурба Евгения Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей путем перечисленияпоследующим реквизитам: КБК 18210803010011000110 ИНН/КПП 3629005986/362901001 Получатель: УФК по Воронежской области / МИ ФНС № 2 по Воронежской области/ Адрес получателя: 397480, Воронежская область, р.п. Таловая, ул. Советская, 143 Р/счет: 40101810500000010004 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж БИК: 042007001 ОКАТО 20251820000 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.В. Лесных