Дело № 2-565/2011

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года                                                                                                           р.п. Таловая

    Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» к Пискаревой Лидии Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Пискаревой Л.В., указав, что 21.11.2007 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Пискаревой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 1998000,00 на приобретение грузового автомобиля марки VOLVO, по договору купли-продажи транспортного средства № от 21.11.2007 г., заключенному между Пискаревой Л.В. и ООО <данные изъяты>. Денежные средства предоставлены на срок до 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых, срок возврата кредита - 21.11.2011 г. В качестве обеспечения возврата денежных средств, предоставленных заемщику, был заключен договор залога автотранспортного средства № от 21.11.2007 г. между АКБ «МБРР» и Пискаревой Л.В. Транспортное средство, приобретаемое по вышеуказанному договору купли-продажи, имеет следующие характеристики: грузовой автомобиль марки VOLVO, модель VNL, год выпуска 2003, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № от 03.11.2007 г. Залоговая стоимость имущества установлена п. 3.1 Договора Залога и составляет 2220000,00 рублей. Согласно п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей до 21 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора составляет 57 589,00 рублей. В состав аннуитетного платежа входит часть основного долга и сумма процентов, рассчитанных за процентный период в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 21.11.2007 г. Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика 21.11.2007 г., что подтверждается платежным поручением. Однако заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с 23.06.2008 г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на 12.08.2009 г. в сумме 501224,40 руб. по основному долгу, 209428,63 руб. - по процентам. За несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка, которая составляет 10 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно, но не менее 500 руб. в день, что на 12.08.2009 г. составляет 174 110,10 руб. на сумму основного долга и 64 676,38 - на сумму процентов. Кроме того, в соответствии с п. 4.14 за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию, которая составляет 0,2 % от суммы кредита ежемесячно. Задолженность по уплате комиссий за период с 23.06.2008 г. по 12.08.2009 г. составляет 47952 руб. Принятые банком в соответствии с п. 4.1 договора меры по списанию задолженности в безакцептном порядке результатов не дали из-за отсутствия денежных средств на счетах заемщика. Остаток суммы основного долга на 12.08.2009 г. составляет 1287999,45 руб. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 1789223,81 коп. Согласно договора уступки прав требования от 29.08.2008 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Пискаревой Л.В. перед банком АКБ «МБРР» передано ООО «Национальное агенство по сбору платежей», которое, в свою очередь, уступило право требования исполнения вышеуказанных обязательств ООО «Альт». 11.09.2008 г. между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам, в связи с чем право требования возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки перешло к истцу. Просили взыскать с Пискаревой Л.В. в свою пользу денежные средства в размере 2 285 390,92 руб., из них: сумму задолженности по основному долгу в размере 1 789 223 рубля 81 копейку, сумму процентов в размере 209 428 рублей 63 копеек, неустойку в размере 238 786 рублей 48 коп., комиссию за ведение ссудного счета в размере 47 952 рубля 00 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 19 626 рублей 95 копеек. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль марки VOLVO, модель VNL, год выпуска 2003, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя № паспорт транспортного средства № от 03.11.2007 г., установив начальную продажную цену на автомобиль в размере 2 400 000 рублей.

Представитель ООО «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Пискарева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении повестки, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила. Пункт 1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. В отсутствие иных данных, суд считает, что ответчица надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу статьей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

      Из материалов дела установлено, что 21.11.2007 г. между истцом (банком) и ответчиком Пискаревой Л.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства VOLVO, модель VNL, год выпуска 2003, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, по договору купли-продажи транспортного средства от 21.11.2007 г., заключенному между заемщиком и ООО «ВПО»Автотранспорт» в сумме 1998000 рублей 00 копеек.

      В соответствии с п. 2.1 договора срок возврата кредита определен - 21.11.2011 г.

      Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых (п. 2.2).

      Для учета предоставленного ответчице кредита банком был открыт ссудный счет №.

      Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен производиться путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей до 21 числа текущего месяца на счет в наличном порядке в размере 57 589 рублей, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 5.3. Договора производится заемщиком в период с 11 числа предыдущего месяца включительно по 11 число текущего месяца включительно. Выплаты основного долга и процентов по нему должны осуществляться в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 15-20). Кредитный договор и график платежей подписаны сторонами.

      Согласно представленной в материалах дела копии платежного поручения № 205 (л.д. 25), Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив 22.11.2007 года на счет ООО <данные изъяты> (продавца по договору купли-продажи автотранспортного средства) 1998000,00 рублей.

      Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как следует из ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     В материалах дела имеется договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам от 29.08.2008 г. (л.д. 36-38), в т.ч. по кредитному договору № от 21.11.2007 г., заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «Национальное агенство по сбору платежей», согласно которого право требования перешло от АКБ «МБРР» (цедент) к ООО «Национальное агенство по сбору платежей» (цессионарию). При этом в пункте 1.2 названного договора указано, что права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от Цедента Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований).

    В доказательство доводов о переходе права требования от ООО «Национальное агенство по сбору платежей» к ООО «Альт» истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.08.2008 г. (л.д. 43-46).

    11.09.2008 г. между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам, в связи с чем право требования возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки перешло к истцу.

     Таким образом, исковые требования являются законными, а ООО «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» является надлежащей стороной по делу.

    По данным истца, которые не оспорены ответчиками, Пискарева Л.В., начиная с 23.06.2008 года, в нарушение положений кредитного договора, допустила просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

     Согласно п. 7.1, 7.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка.

     В соответствии с п. 4.14 за открытие и/или ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в сумме, определенной тарифами банка.

     В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

      Суд находит верным расчет истцом размера средств, подлежащих взысканию, по состоянию на 12.08.2009 г., в части взыскания суммы основного долга в размере 1789223,81 руб., суммы процентов за период с 23.06.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере 209428,63 руб., неустойки в размере 238786,48 руб. Всего сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 237 438,92 руб.

     При изложенных обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств и возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору в вышеуказанной части.

     Требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 47952,00 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

     В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года No.302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за ведение ссудного счета с ответчика, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с ответчицей, предусмотрено взимание процентов в размере 13,00 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от 21.11.2007 года ответчик имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, истцом не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, Пискарева Л.В. передала в залог банку транспортное средство - грузовой автомобиль марки VOLVO, модель VNL, год выпуска 2003, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, что подтверждается договором о залоге № от 21.11.2007 г., заключенным между ней и АКБ «МБРР» (л.д. 21-24).

      В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.92 г. N 2872-1 "О залоге" (в ред. Федерального закона РФ N 306-ФЗ от 30.12.08 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество") реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

С учетом залоговой стоимости предмета залога, установленной договором о залоге (п. 3.1 договора), суд определяет начальную продажную цену подлежащего реализации на публичных торгах заложенного имущества в размере 2 220 000 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 19 626,95 руб. (л.д. 9). Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 2 237 438,92 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 19 387,19 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Взыскать с Пискаревой Лидии Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» 2 237 438 (два миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 92 копейки, в том числе: сумму основного долга - 1 789 223 рубля (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 81 копейку, сумму процентов - 209 428 (двести девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 63 копейки, неустойку в размере 238 786 (двести тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 48 коп.

    Взыскать с Пискаревой Лидии Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 19 387 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 19 копеек.

    Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» на транспортное средство, принадлежащее Пискаревой Лидии Васильевне, являющееся предметом залога - грузовой автомобиль марки VOLVO, модель VNL, год выпуска 2003, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, определив начальную продажную цену - 2 220 000 (два миллиона двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                             О.В.Лебедева