Дело №. Строка 27 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 г. р.п. Таловая Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой О.В., при секретаре Белых Е.А., с участием истца Париновой Н.В., представителя ответчика Гафаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Париновой Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Таловскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Паринова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области, в котором указала, что 30.09.2011 года обратилась в ГУ-УПФ РФ по Таловскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик отказал ей в этом, период обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте с 01.09.1984 г. по 10.08.1988 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.1989 г. по 18.02.1989 г., с 15.06.1992 г. по 02.07.1992 г., с 17.02.1997 г. по 01.03.1997 г., с 22.05.2006 г. по 10.06.2006 г. исключил из льготного стажа работы. Не согласившись с этим, истица просит признать решение комиссии незаконным, засчитать указанные периоды в стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения. В судебном заседании истица Паринова Н.В. поддержала заявленные требования, просила обязать ответчика засчитать в стаж вышеуказанные периоды, которые должны быть согласно законодательству включены в льготный стаж. Суду пояснила, что в сентябре 1983 года начала трудовую деятельность в качестве пионерской вожатой в Абрамовской средней школе, с 01.09.1984 г. по 10.08.1988 г. обучалась в Борисоглебском государственном педагогическом институте, по окончании которого работает в Абрамовской средней школе учителем начальных классов. 30.09.2011 г., имея специальный стаж педагогической деятельности более 25 лет, истица обратилась в ГУ-УПФ РФ по Таловскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, вместе с заявлением предоставила копию диплома об окончании учебного заведения. Решением комиссии ответчика от 20.10.2011 г. № ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что ее специальный стаж недостаточен для назначения досрочной пенсии, при этом период учебы в институте не указан в данном решении ни в качестве периода, включенного в специальный стаж, ни в качестве периода, не подлежащего включению в спецстаж. Считает, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, так как при обращении с заявлением о назначении пенсии ею, кроме прочих документов, были представлены документ об образовании и трудовая книжка, согласно записям которой с 01.09.1984 г. по 10.08.1988 г. она обучалась в Борисоглебском педагогическом институте, поэтому ссылку представителя ответчика в судебном заседании на необходимость специального указания в заявлении о рассмотрении периода учебы полагала необоснованной. Включение спорных периодов было предусмотрено ранее действовавшим законодательством и стаж педагогической деятельности по состоянию на дату обращения к ответчику составил более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной пенсии. Представитель ответчика Гафарова А.Р. требования иска не признала, суду пояснила, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, должен составлять не менее 25 лет. Оценка пенсионных прав истца производилась по двум вариантам, по первому - в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., по второму - в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. Согласно Постановления Правительства №781 от 29.10.2002 г. специальный стаж Париновой Н.В. на 30.09.2011 г. составил 22 года 04 месяца 00 дней, а согласно Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004г. - 23 года 02 месяца 01 день, что недостаточно для назначения указанного вида пенсии. Вопрос о включении либо не включении периода обучения истицы в Борисоглебском государственном педагогическом институте не был предметом рассмотрения комиссии по реализации пенсионных прав, так как при подаче заявления о назначении досрочной пенсии Париновой Н.В. не было заявлено требование о включении в специальный стаж данного периода. Выслушав истца, представителя ответчика, проверив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из содержания решения и выписки из протокола заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.10.2011 года следует, что ответчик отказал истице в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при подсчете стажа не включив в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.1989 г. по 18.02.1989 г., с 15.06.1992 г. по 02.07.1992 г., с 17.02.1997 г. по 01.03.1997 г., с 22.05.2006 г. по 10.06.2006 г. Таким образом, истица, полагая, что ее право на пенсионное обеспечение нарушено, имеет право на обжалование действий органов пенсионного обеспечения в суд, как это предусмотрено п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Разрешая заявленные требования о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.1989 г. по 18.02.1989 г., с 15.06.1992 г. по 02.07.1992 г., с 17.02.1997 г. по 01.03.1997 г., с 22.05.2006 г. по 10.06.2006 г., суд находит их обоснованными, поскольку ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемого периода в льготный стаж. Более того, Рекомендациями Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21). В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до вступления в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ. Кроме этого, в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, что не отрицалось представителем ответчика, за истицу работодателем производились выплаты по социальному страхованию. Таким образом, подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости время нахождения Париновой Н.В. на курсах повышения квалификации с 13.02.1989 г. по 18.02.1989 г., с 15.06.1992 г. по 02.07.1992 г., с 17.02.1997 г. по 01.03.1997 г., с 22.05.2006 г. по 10.06.2006 г. Обсуждая порядок подсчета специального стажа истицы в период обучения в педагогическом институте, суд исходит из следующего. Согласно части 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об учреждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463. Согласно п.3 Постановления Совета Министров РСФСР № 463, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время обучения Париновой Н.В. в педагогическом институте, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В силу пункта 4 данного Положения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Указанный в иске период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при соблюдении механизма его зачета. Из представленных в суд доказательств установлено, что на момент обращения Париновой Н.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, при этом непосредственно обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд трудовой книжкой (л.д.14-16), дипломом (л.д.17), а так же уведомлением Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, согласно которого в педагогический стаж истицы засчитаны периоды работы непосредственно до обучения и после. В связи с указанным, время обучения истицы в педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодателем же не приняты меры для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода обучения в педагогических учебных заведениях. Изложенные доводы представителя ответчика о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж Париновой Н.В., так как на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 она не выработала требуемые данным постановлением не менее 2/3 стажа, и что истица не приобрела права на получение пенсии, суд считает несостоятельными в связи с тем, что вышеприведенная позиция Конституционного суда Российской Федерации определяет возможность исчисления указанного стажа, по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично. Таким образом, подлежит зачету в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте с 01.09.1984г. по 10.08.1988г. То обстоятельство, что вопрос о включении либо не включении периода обучения истицы в Борисоглебском государственном педагогическом институте не был предметом рассмотрения комиссии, не может являться препятствием для реализации права истицы на пенсионное обеспечение и основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием заявления и указания в нем основания для рассмотрения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и граждани Таким образом, признав доказательства соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что специальный стаж истицы на время её обращения к ответчику - 30.09.2011 г. составляет более 25 лет, что является достаточным стажем для назначения истице досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Вследствие изложенного, отказ в назначении истице досрочной пенсии по старости является неправомерным, а исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, произведенные Париновой Н.В., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Таловскому району Воронежской области включить Париновой Наталье Васильевне в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте с 01.09.1984 г. по 10.08.1988 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.1989 г. по 18.02.1989 г., с 15.06.1992 г. по 02.07.1992 г., с 17.02.1997 г. по 01.03.1997 г., с 22.05.2006 г. по 10.06.2006 г. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области назначить Париновой Наталье Васильевне досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 30 сентября 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области в пользу Париновой Натальи Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий О.В. Лебедева