Дело №2-542/2011 Строка 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. р.п. Таловая Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Лебедевой О.В., при секретаре Белых Е.Н., с участием представителя истца Лесных В.В. по доверенности, представителя ответчика ОАО «Воронежоблгаз» Порядина С.С. по доверенности, представителя третьего лица - администрации Н-Чигольского сельского поселения Таловского муниципального района Тертышина А.И., представителя третьего лица - Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области Батищевой М.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданского дело по иску Ершова Александра Васильевича к ОАО «Воронежоблгаз» о понуждении произвести врезку в уличный газопровод, у с т а н о в и л: Ершов А.В. обратился в суд с иском о понуждении произвести врезку в уличный газопровод, указав, что в сентябре 2011 г. он обратился в филиал «Таловаярайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» с заявлением о подключении его домовладения к сетям газораспределения. Вместе с заявлением он предоставил все необходимые документы, собранные в соответствии с ранее выданными техническими условиями. 07.10.2011 г. в филиале «Таловаярайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» истцу предоставили для изучения и подписания, в случае согласия с условиями, две копии договора на выполнение работ по врезке и пуску газа. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что работы по договору выполняются при условии оплаты истцом права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет областного бюджета. Этим же договором установлен срок выполнения работ, который исчисляется с даты предоставления заказчиком документов, подтверждающих такую оплату. Таким образом, ему было фактически отказано в подключении его домовладения к сетям газоснабжения без оплаты за право подключения к газораспределительным сетям. Истец считает данный отказ не законным, не основанным на нормах действующего законодательства. Просит обязать ОАО «Воронежоблгаз» произвести врезку его внутридомового газопровода в уличный газопровод по <адрес>. В судебное заседание истец Ершов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Лесных В.В. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Лесных В.В. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что Ершов А.В. проживает с семьей в домовладении, расположенном по адресу: с<адрес>. В 2005 году в с. Н-Чигла начали проводиться мероприятия по строительству газопровода. К настоящему времени истец изготовил проект газоснабжения, получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети, произведены работы по сварке газового входа и обвязке домовладения под газ. По окончании указанных мероприятий Ершов А.В. обратился в филиал «Таловаярайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» с заявлением о подключении его домовладения к сетям газораспределения, однако ОАО «Воронежоблгаз» в лице филиала «Таловаярайгаз» (организация, осуществляющая обслуживание газораспределительных сетей на территории Таловского района) было фактически отказано в осуществлении работ по врезке и пуску газа в связи с отсутствием с его стороны оплаты за право подключения к распределительным сетям. Полагает, что данное условие о предварительной оплате противоречит порядку подключения жилых домов к газораспределительным сетям, урегулированному Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Кроме того, строительство газопровода осуществлялось за счет средств жителей с. Н-Чигла, к настоящему времени истцом оплачено за изготовление проектно-сметной документации 15080 рублей (1500, 2000 и 11580 рублей), помимо платы за право подключения к уличному газопроводу, необходимо также выплачивать компенсацию жителям за это строительство. Считает, что требования о возложении обязанности на ответчика произвести врезку домовладения истца в уличный газопровод должны быть разрешены незамедлительно в связи с наступлением отопительного сезона, отсутствием в жилом доме иного источника отопления, а урегулирование в судебном порядке вопроса об оплате за право подключения к газопроводу низкого давления может иметь место после вынесения решения суда по настоящему делу. В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Воронежоблгаз» Порядин С.С. исковые требования не признал, считал ОАО «Воронежоблгаз» ненадлежащим ответчиком, так как последнее не является ни собственником уличного газопровода, ни заказчиком строительства, ни подрядчиком, договора на эксплуатацию объекта капитального строительства по проезду Буденного в с. Н-Чигла с ними также никто не заключал. Суду пояснил, что 26.09.2011 г. истец обратился в филиал «Таловаярайгаз» о подключении его домовладения к сетям газораспределения, затем ему был направлен проект договора на выполнение работ по врезке и пуску газа, оформленный в двух экземплярах, для подписания. Доказательств того, что истцом был направлен подписанный договор ответчику и последний его не принял, не представлено. 10.10.2011 г. Ершов А.В. обратился с заявлением об исключении из договора пунктов 3.1 и 3.2., касающихся выполнения работ по договору при условии оплаты заказчиком права подключения к газораспределительным сетям, 12.10.2011 г. - с исковым заявлением в суд, т.е. до истечения месячного срока, установленного для разрешения ответчиком данного вида обращений. В настоящее время ОАО «Воронежоблгаз» готовится ответ на заявление от 10.10.2011 г. Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Н-Чигольского сельского поселения Таловского муниципального района Тертышин А.И. пояснил, что в с. Н-Чигла было построено 32 км газораспределительных сетей. Заказчиком строительства уличного газопровода низкого давления в с. Н-Чигла являлся Департамент архитектуры и строительной политики, с которым администрацией Н-Чигольского сельского поселения было заключено соглашение о сотрудничестве. Ему, как главе сельского поселения, Департаментом предоставлено полномочие на заключение от имени департамента договоров с населением о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям. Средства на строительство выделялись из областного бюджета в соответствии с программой газификации Воронежской области. Однако оплата за изготовление проектно-сметной документации производилась жителями поселения, что было решено на общем сходе граждан. Заказчиком проектно-сметной документации являлось физическое лицо - уличком, избранное на общем сходе граждан. Кроме сумм по оплате за изготовление проекта, каждый житель села производил оплату 25 000 рублей за право подключения к газопроводу, которая осуществлялась до момента такого подключения. Считал, что истец необоснованно уклоняется от оплаты за право подключения внутридомового газопровода в уличный газопровод. В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области Батищева М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что постановлением администрации Воронежской области от 05.12.2007 г. № 1100 утверждено Положение «О порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области». Пунктом 9 указанного Положения, распространяющего свое действие на неопределенный круг лиц, установлена обязанность потребителей газа оплатить право подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств бюджета Воронежской области, в размере 25 000 рублей. Право на подключение возникает у потенциального потребителя после оплаты, без ее осуществления основания для выполнения работ по присоединению отсутствуют. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, проверив имеющиеся материалы дела в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 17 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Порядок разработки и реализации указанных федеральных программ устанавливается Правительством Российской Федерации. Финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Как установлено в судебном заседании, уличный газопровод низкого давления по проезду Буденного в с. Новая Чигла Таловского района Воронежской области построен за счет средств областного бюджета в рамках Областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2010-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 02.10.2009 г. № 840, что подтверждается разрешением на строительство № RU 36529317-060-10 от 27 мая 2010 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36529317-127-10 от 17.12.2010 г., выданными Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области. Истец является собственником домовладения <адрес>. На основании заявления Ершова А.В. филиалом «Таловаярайгаз» выполнены технические условия на присоединение принадлежащего истцу жилого дома к существующим газовым сетям. Истцу были оказаны услуги по выполнению строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома, техническому надзору, оформлению проектно-сметной документации, а заказчик Ершов А.В. произвел оплату за данные услуги (л.д. 12-26). Из материалов дела следует, что 26.09.2011 г. истец, имея намерение заключить договор на выполнение работ по врезке и пуску газа в его домовладение, обратился в филиал «Таловаярайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» с заявлением о врезке в уличный газопровод. Договор о подключении к сетям газоснабжения заключается коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор признается публичным договором. ОАО «Воронежоблгаз» является коммерческой организацией, по характеру своей деятельности осуществляющей продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг на основе публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Единое регулирование отношений, связанных с подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения независимо от отнесения их ко всем системам коммунальной инфраструктуры, осуществлено в части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360, согласно их пункту 1, определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения). Договор о подключении к сетям газоснабжения является публичным договором, порядок его заключения и исполнения определен в Правилах, осуществляющих единое регулирование вопросов, связанных с заключением и исполнением публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, порядок же определения и предоставления технических условий, подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям газоснабжения, а также плата за подключение установлены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83. Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры не отменяют и не изменяют утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Порядок заключения публичного договора определен разделом II Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360, который предусматривает, что договор о подключении заключается в простой письменной форме в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон. Для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия, указанных в п. 10. Исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения от заказчика заявки и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, направить заказчику заполненный и подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах. Заказчик подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 30 дней с даты получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет 1 экземпляр в адрес исполнителя с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заказчик вправе направить исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении с предложением об изменении представленного проекта договора в соответствии с настоящими Правилами и иными замечаниями по проекту договора о подключении. Исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа и предложений заказчика представить заказчику новую редакцию проекта договора о подключении, соответствующую настоящим Правилам, или представить обоснованный ответ на полученные от заказчика предложения. Из материалов дела усматривается, что после получения филиалом «Таловаярайгаз» 26.09.2011 г. от Ершова А.В. заявления о подключении домовладения к газораспределительной системе ответчик, в нарушение п. 11 вышеуказанных Правил, предоставил 07.10.2011 г. истцу заполненный, но не подписанный со своей стороны проект договора на выполнение работ по врезке и пуску газа. 10.10.2011 г. представитель Ершова А.В. обратился в филиал с заявлением о несогласии с пунктами 3.1 и 3.2 и об исключении из договора указанных пунктов как не соответствующих действующему законодательству. В десятидневный срок с момента получения заявления, т.е. до 20.10.2011 г., исполнитель (ОАО «Воронежоблгаз») не представил заказчику ни новую редакцию проекта, ни обоснованный ответ на полученные предложения, как того требует пп. 5 п. 11 Правил. Таким образом, доводы представителя ответчика, что истцом не представлено копии подписанного договора, в связи с чем не соблюдена досудебная процедура, являются неправомерными. Суд также находит несостоятельными доводы о том, что право на подключение вновь газифицированных жилых домов к газораспределительным сетям возникает только после внесения потенциальными потребителями оплаты за подключение. Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора на выполнение работ по врезке и пуску газа работы по данному договору выполняются при условии оплаты заказчиком права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств бюджета Воронежской области, в соответствии с требованиями пунктов 9-11 Постановления Администрации Воронежской области от 05.12.2007 г. № 1100; срок выполнения работ составляет не более 1 месяца с даты представления заказчиком документов, подтверждающих оплату им права подключения к газораспределительным сетям. Из содержания пунктов 9-11 Постановления следует, что потребители газа оплачивают право подключения к газораспределительным сетям в соответствии с договором о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям. Плата за право подключения взимается с населения при газификации частных домовладений в сумме 25 000 руб. Однако учитывая, что в силу публичного характера договора обязанности по выполнению работ (в данном случае по врезке в газопровод) ответчик должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, суд считает, что данная обязанность не может ставиться в зависимость от необходимости предварительной оплаты истцом права за подключение к газораспределительным сетям. Права ОАО «Воронежоблгаз» фактом подключения домовладения истца к системе газоснабжения нарушены не будут, поскольку вопрос об оплате права за подключение может быть разрешен в судебном порядке. Принимая во внимание, что одним из видов деятельности ОАО «Воронежоблгаз» является комплексное решение вопросов, связанных с эксплуатацией газораспределительных систем и газификацией региона, а также в целях обеспечения прав истца по снабжению его домовладения газом в зимний период, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. Представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. Данное ходатайство мотивировал тем, что наступила зима, дом остался без отопления, в доме проживает вместе с семьей, замедление исполнения решения может привести к размораживанию системы отопления, возможного заболевания членов его семьи. Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство истца по указанным основаниям и обратить решение суда к немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Обязать ОАО «Воронежоблгаз» произвести подключение внутридомового газопровода Ершова Александра Васильевича по адресу: <адрес> в распределительный газопровод низкого давления по проезду Буденного с. Н-Чигла Таловского района Воронежской области. Решение суда обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья О.В. Лебедева