Дело № Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Таловая 08 ноября 2011 года Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева М.В., при секретаре Швабриной М.Е., с участием истца Баркаловой З.С., представителя ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности Богданова В.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданского дело по иску Баркаловой З.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной из пенсии, у с т а н о в и л: Баркалова З.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что судебный пристав Таловского РОСП неправомерно удержал из ее пенсии денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек по решениям мирового судьи в пользу ООО «Воронежрегионгаз» как задолженность за газ. Действия пристава признаны незаконными судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 28.04.2011г., о чем имеется определение. Пенсия ее не составляет прожиточного минимума и является единственным источником средств существования. Считает, что действиями пристава ей причинен ущерб. Просила обязать Таловский РОСП восстановить нарушенное право, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей 56 копеек, а так же понесенные расходы по уплате госпошлины ( л.д.4,12). Определением суда от 19.10.2011 года, с учетом заявления истца (л.д.26), к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.28-29). В судебном заседании истица Баркалова З.С. свои требования поддержала, настаивала на том, что причиненный действиями судебных приставов ущерб, должен быть возмещен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, а не за счет казны, с привлечением в качестве ответчика представителя казны была не согласна (л.д.46). Основанием для взыскания считает то, что судебный пристав незаконно произвел с нее взыскание, что подтверждается определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.04.2011г. Представитель ответчика по доверенности Богданов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что основанием подачи иска послужило определение Воронежского областного суда от 28.04.2011г., которым было отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Баркаловой З.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. С определением Воронежского областного суда он не согласен. Судебным приставом Таловского РОСП на указанное определение подана надзорная жалоба. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об удержании из пенсии действовал в рамках действующего законодательства, им были приняты все меры для надлежащего исполнения решений суда по взысканию задолженности. Взысканные с пенсии истца средства перечислены взыскателю согласно исполнительных документов. Просил в иске отказать. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области из пенсии Баркаловой З.С. произведено взыскание задолженности по трем исполнительным листам вместе с исполнительным сбором в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек. Определением Воронежского областного суда от 28.04.2011г. действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления об обращении взыскания на пенсию должника Баркаловой З.С., которая составляет сумму, ниже величины прожиточного минимума пенсионера в Воронежской области, были признаны незаконными (л.д.5). Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, структурным подразделением которого является Таловский РОСП, является Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Федеральная служба судебных приставов России является органом государственной (исполнительной) власти, и подведомственна Министерству юстиции России. Как указано Баркаловой З.С. в иске, незаконными действиями судебного пристава Таловского РОСП ей причинен ущерб, при этом истица настаивала в судебном заседании, что данный ущерб должен быть ей возмещен Управлением ФССП России по Воронежской области, как юридическим лицом и руководящей организацией над Таловским РОСП. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8, изложенным в пункте 12 Постановления от 01.07.96г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При этом взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возлагается законом на соответствующее публично-правовое образование, а не на его органы либо должностных лиц этих органов. Поскольку истцом Баркаловой З.С. заявлены требования только о возмещении убытков, при этом имеется ссылка на вступившее в законную силу определение суда, которым уже признаны незаконными действия судебного пристава, надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст.1069 ГК РФ, является Российская Федерация в лице соответствующего управомоченного органа (Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области). В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Истцу Баркаловой З.С. разъяснялись положения ст.1069 ГК РФ, но она настаивала на требованиях о взыскании убытков именно с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, с привлечением в качестве ответчика казны была не согласна. Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, исковые требования Баркаловой З.С. о взыскании убытков, незаконно удержанных из ее пенсии, к данному лицу не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Баркаловой З.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной из пенсии, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий