Дело №2-444/2011.

Строка 35.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     07.09.2011 г.                                                                                               р.п. Таловая

         Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Казьмина Е.Н.

при секретаре Кисуриной М.А.,

с участием истцов Трухачевой Валентины Михайловны и Трухачевой Натальи Васильевны,

представителя ответчика Акиньшиной Ирины Александровны,

представителя третьего лица - Таловского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Комовского Сергея Владимировича,

представителя третьего лица - Бюро технической инвентаризации Таловского района Воронежской области Пироговой Наталии Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трухачевой Валентины Михайловны и Трухачевой Натальи Васильевны к Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Трухачева В.М. и Трухачева Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Завещание он не оставлял. Истцы являются наследниками первой очереди по закону. В наследственную массу вошел дом по вышеуказанному адресу. Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поводом для отказа послужило то, что дом при жизни наследодателя не был сдан в эксплуатацию. В настоящее время дом в эксплуатацию сдать не могут, так как фактический собственник умер, а все документы были оформлены на его имя.

В судебном заседании истец Трухачева В.М. поддержала исковые требования. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом по адресу р.<адрес>, оформили его на ФИО5. В 1989 году дом был перестроен. Впоследствии к нему был подведен газ. В данном доме истица проживает по настоящее время. Она не знала, что дом не был сдан в эксплуатацию, что и явилось основанием отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просила удовлетворить исковые требования.

Истец Трухачева Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила также их удовлетворить.

Представитель ответчика Акиньшина И.А. не возражает против удовлетворения иска с учетом представленных в суд доказательств.

В суд представителем ответчика представлено заявление, в котором указала, что ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ч.3 ГПК РФ.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ч.3 ГПК РФ.

Определением Таловского районного суда от 25.08.2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены Бюро технической инвентаризации Таловского района Воронежской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Таловский отдел) (л.д.41-43).

Представитель третьего лица БТИ Таловского района Воронежской области Пирогова Н.И. не возражает против удовлетворения исковых требований, суду показала, что спорное домовладение значится за ФИО5. Дом был перестроен, к нему был проведен газ. Дом соответствует всем строительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Таловского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Комовский С.В. не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом представленных в судебное заседание доказательств.

В подтверждение исковых требований истцами в суд представлен ряд доказательств. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел у ФИО6 домовладение по адресу <адрес> (л.д.20). Решением исполкома Таловского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено строительство жилого дома в <адрес> (л.д.21). Согласно справки БТИ Таловского района, жилой дом <адрес> значится за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Таловского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого объекта не представлено (л.д.19). Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Факт состояния в брачных отношениях истца Трухачевой В.М. с ФИО5 подтверждается свидетельством о браке (л.д.13). Факт родственных отношений истца Трухачевой Н.В. с ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о наличии регистрации на спорное домовладение.

Выслушав истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц, проверив предоставленные в суд доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, может быть принято судом (ст.39, ст. 173 ч.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Трухачевой Валентиной Михайловной право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Трухачевой Натальей Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

      Председательствующий                                                                           Е.Н. Казьмин