Дело №2-529/2011. Строка 56. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02.12.2011 г. р.п. Таловая Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Казьмина Е.Н. при секретаре Кисуриной М.А., с участием представителя истца - адвоката Хлопова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Феникс» - Машихина Юрия Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева Ивана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Ковалев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании долга по договору займа в размере 700000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 16769,20 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10367,92 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Феникс» в лице генерального директора Машихина Ю.И. взял у истца в долг 700000,00 рублей и обязался возвратить деньги через два месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, на неоднократные просьбы о возврате долга отвечал, что вернет долг когда появятся деньги. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик на протяжении 106 дней пользуется денежными средствами истца. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 16769,20 рублей. Истец Ковалев И.И. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее от истца в суд поступали заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ст. 167 ч.5 ГПК РФ). В суд от истца поступили объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Машихину Ю.И. с проектом договора займа денежных средств. Ознакомившись с договором, Машихин Ю.И. его подписал и поставил печать, после чего истец передал ответчику деньги в сумме 700000 рублей. Согласно договора деньги должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, но они возвращены не были. На неоднократные просьбы возвратить деньги Машихин обещал вернуть их в ближайшее время. В судебном заседании представитель истца Хлопов А.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду показал, что истец Ковалев И.И. обратился к нему с просьбой составить проект договора займа денежных средств. Такой проект был составлен и передан истцу. При каких обстоятельствах был заключен договор займа представителю истца неизвестно. Со слов истца, Ковалев И.И. поехал к ответчику, где был заключен договор займа, были переданы денежные средства, акт приема-передачи денежных средств не составлялся. Впоследствии истец приезжал к нему за консультацией, поскольку ответчик не возвращает денежные средства. Было составлено настоящее исковое заявление и направлено в суд. Считает, что договор займа был реальный, а не фиктивный. Долг по договору не возвращен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и взысканы судебные расходы. Представитель ответчика Машихин Ю.И. исковые требования не признал. Суду показал, что истца он знает в течение двух лет, между ними деловые отношения. В начале апреля 2011 года ответчик приобрел у истца автомобиль «МАЗ», была выдана расписка как от физического лица на 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Считает данный договор договором о намерениях, так как денежные средства ему не предоставлялись, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо записей в договоре займа либо акта приема-передачи денежных средств. За приобретенный автомобиль остался долг перед истцом в сумме 210000 рублей. Однако, приобретение автомобиля и договор займа являются самостоятельными сделками. Поскольку денежные средства не предоставлялись, считает вышеуказанный договор займа безденежным, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел установленным следующее. Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В суд представлен договор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Иван Иванович (займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора Машихина Ю.И. (заемщик) заключили договор займа денежных средств. Согласно пункта 1.1 Договора, займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства в размере 700000 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора). Займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 договора денежные средства заемщику незамедлительно с момента подписания данного договора путем их передачи в наличном виде (п.2.1 Договора). Датой предоставления займа считается дата передачи денежных средств заемщику, ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора). По истечении срока, установленного п.1.2, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по договору сумму займа (п.2.3 Договора) (л.д.24). Представитель ответчика не возражает, что договор составлен на указанных условиях, подписан им и скреплен печатью. Однако считает данный договор договором о намерениях и ввиду того, что деньги по договору переданы не были, считает необходимым отказать в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В представленном в суд договоре займа отсутствует отметка о передаче денежных средств от истца (займодавца) ответчику (заемщику). В материалах гражданского дела также отсутствуют доказательства в передачу денежных средств. Истцу Ковалеву И.И. была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве юридически значимых обстоятельств судом истцу было определено, в том числе, доказать факт передачи денежных средств по договору займа. Представитель истца Хлопов А.Н. подтвердил суду факт получения истцом письма с разъяснением ст.56 ГПК. Истцом не представлено в суд доказательств того, что он передал ответчику денежные средства в указанном договоре размере в 700000 рублей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от первоначального требования. Поскольку в удовлетворении иска истцу следует отказать, ему необходимо отказать и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя (ст.ст.98,100 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Ковалеву Ивану Ивановичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании долга по договору займа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16769 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек. Отказать Ковалеву Ивану Ивановичу во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10367,92 рублей и расходов по оплате помощи представителя в размере 10000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Е.Н. Казьмин