Дело №2-176/2011
Строка 62
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
р.п. Таловая 23 марта 2011 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием заявителя Копытина Е.В.,
судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Чекрыжова А.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Копытина Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Копытин Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку он не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п.а ч.5 ст.13. Просил суд признать постановление незаконным и отменить.
В предварительном судебном заседании заявитель свои требования поддержал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано в пользу ИП ФИО1 56000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда. Считает, что исполнительные документ не содержит сведения, предусмотренные п.а ч.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем и постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно.
Судебные пристав-исполнитель Таловского РОСП Чекрыжов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, права Копытина Е.В. при этом нарушены не были.
Рассмотрев представленные материалы заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные данной статей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,
В силу ст.197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом.
Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
Как следует из пояснений заявителя и подтверждается представленными документами, заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное на основании исполнительного документа (исполнительного листа) выданного арбитражным судом.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что заявленные требования должны быть разрешены в порядке арбитражного судопроизводства, производство по данному делу подлежит прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по заявлению Копытина Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий