о признании права собственности на недвижимое имущество



Дело №2-53/2012.

Строка №36.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2012 г.                                                                                                  р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -

судьи Казьмина Е.Н.

при секретаре Кисуриной М.А.,

с участиемпредставителей третьих лиц:

главы администрации Орловского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области - Башарина Виктора Александровича,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, начальника Таловского отдела - Комовского Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рыбникова Николая Александровича к Враговой Валентине Васильевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбников Н.А. обратился в суд с иском к Враговой В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В иске указал, что по указанному адресу расположено домовладение, принадлежавшее ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь - Врагова Валентина Васильевна, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбниковым Н.А. и Враговой В.В. состоялся договор купли-продажи указанного домовладения. Во исполнение договора купли-продажи домовладения истец передал Враговой В.В. денежную сумма в размере 15000 рублей. Поскольку юридическими знаниями стороны не обладали, договор был оформлен в виде расписки, в которой Врагова В.В. отказывается от завещанного ей ФИО5 имущества в пользу Рыбникова Н.А.

Считает, что договор купли-продажи состоялся, поскольку в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С мая 2005 года истец проживает в данном доме, произвел капитальный ремонт, переустройство и пристроил часть помещений, оплачивает коммунальные услуги, земельный и имущественный налоги.

В настоящий момент возникла необходимость в газификации домовладения, в связи с чем необходимо представить документы о праве собственности на домовладение.

Истец Рыбников Н.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ст. 167 ч.5 ГПК РФ).

Ответчик Врагова В.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 167 ч.5 ГПК РФ).

В поданном заявлении Врагова В.В. указала, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Глава администрации Орловского сельского поселения Башарин В.А. суду показал, что на территории сельского поселения проживала ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее в собственности находился дом и земельный участок, расположенные по указанному в иске адресу. Ему неизвестно, вступала ли Врагова В.В. в наследство или нет, а также обстоятельства совершения сделки купли-продажи. Не возражает против удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области Комовский С.В. с учетом представленных в суд доказательств также не возражает против удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком.

В суд представлена копия технического паспорта от 29.11.2011 года. Собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является ФИО5 (л.д.20-24). Согласно Постановления Главы администрации Орловского сельсовета Таловского района №241 от 24.06.1993 года, свидетельства на право собственности на землю №№, за ФИО5 значится в собственности земельный участок по выше указанному адресу для личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, размером 0,44 га.

В материалах дела имеется завещание, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала Враговой Валентине Васильевне все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.10).

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО5, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Враговой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю площадью 5,24 га, находящейся в общей долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты> Таловского района на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно расписки на вышеуказанном завещании, Врагова В.В. отказалась от завещанного ей имущества, принадлежащего ФИО5 в пользу Рыбникова Н.А.

Статьей 1 ч.2 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ч.1 ГК РФ). Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ч.3 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в силу требований ст. 454 ГК РФ истец фактически исполнил сделку по договору купли-продажи и приобрел право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок на основании ст. 218 ГК РФ.

Выслушав представителей третьих лиц, проверив предоставленные в суд доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, может быть принято судом (ст.39, ст. 173 ч.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рыбниковым Николаем Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью 80,1 кв.м. и земельный участок площадью 0,44 га., расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Е.Н. Казьмин