П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п. Таловая 01 июня 2011 года.

Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием законного представителя Железняк Л.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КРФоАП МОУ Тереховская СОШ <адрес>, ОГРН №, ИНН №, БИК №, КПП № р/сч № в ГРКЦ ГУ Банке России по Воронежской области г.Воронеж, расположенной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

МОУ Тереховская СОШ вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 09 часов 49 минут при проведении надзорных мероприятий главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в Бутурлиновском, Новохоперском, Таловском районах было обнаружено то, что на территории МОУ Тереховская СОШ расположена дворовая уборная, наземное помещение которой частично разрушено, выгреб уборной переполнен нечистотами, до уровня поверхности земли, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди людей. Указанное является нарушением ст.ст.11, 24 ФЗ РФ №52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.5.5 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

В судебном заседании законный представитель, вину МОУ Тереховская СОШ в указанном правонарушении не признала, показала, что указанный уличный туалет, расположенный на территории школы на самом деле не находится в эксплуатации школой, т.к. в оперативное управление администрацией района это здание не передавалось, более того эта уборная 1978 года постройки и строилось оно для обслуживания здания старой школы, не имеющей внутренних туалетов и к которому новое здание школы не имеет отношения. Более того, ни учащиеся, ни персонал школы данную уборную не посещают, т.к. в рабочем состоянии внутренние туалеты в здании новой школы. В протоколе и отдельном объяснении указали о том, что с нарушением согласны и состояние дворовой уборной вызвано отсутствием финансирования лишь в связи с тем, что специалист роспотребнадзора указал о том, что если здание на территории школы, то и ответственность за состояние туалета возлагается на администрацию школы.Полагала, что оснований для приостановления деятельности дворовой уборной не имеется.

Суд, проверив представленные доказательства и сопоставив их с объяснением представителя, пришел к следующему выводу.

Виновность юридического лица – МОУ Тереховская СОШ <адрес> – в инкриминируемом правонарушении по делу представленными доказательствами не подтверждена.

Так, ни протоколом № 011125 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни отдельным объяснением законного представителя Железняк Л.В., - не подтверждается то, что указанная дворовая уборная, расположенная на территории МОУ Тереховская СОШ на момент проведения проверки функционировала, и это также не нашло своего подтверждения и в имеющемся в деле акте проверки, поскольку в этих документах отсутствует подробное объяснение по существу вменяемого нарушения, не установлено фактически действовал ли указанный уличный туалет, у кого находится на балансе этот объект, посещали ли его учащиеся либо персонал школы, а указания в крайне поверхностных объяснениях законного представителя на то, что с нарушением согласны и обнаруженное состояние дворовой уборной вызвано отсутствием необходимых средств для ремонта, - не является подтверждением виновности этого юридического лица, т.к. признание вины без наличия других достоверных доказательств не может быть положено в основу обвинения.

Между тем, по мнению суда, невиновность данного юридического лица в этом правонарушении подтверждается вышеприведенными объяснениями законного представителя, которые являются подробными, последовательными и согласуются с представленными в судебное заседание сведениями о том, какое имущество передавалось в оперативное управление МОУ Тереховская СОШ, а среди этого перечня такой объект как дворовая уборная не значится, само по себе расположение дворовой уборной в границах ограждения не может являться основанием для возложения ответственности.

Таким образом, по делу не установлено, что данная дворовая уборная находилась в эксплуатации МОУ Тереховская СОШ, других доказательств, опровергающих данные выводы по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях юридического лица – МОУ Тереховская СОШ <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, поскольку согласно диспозиции указанной нормы ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований наступает лишь в случае выявления этих нарушений на объекте юридического лица, который находится в эксплуатации, а в данном случае этого не установлено и напротив доказано обратное, то что - фактически дворовая уборная не находилась в эксплуатации школы.

При таком положении, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в действиях МОУ Тереховская СОШ состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.4, п.2 ч.1 ст.24.5, подп.1 п.2 ч.1 29.9 и 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КРФоАП в отношении МОУ Тереховская СОШ <адрес>, ОГРН №, ИНН № БИК №, КПП № р/сч № в ГРКЦ ГУ Банке России по Воронежской области г.Воронеж, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /Марухин И.А./