П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием законного представителя ФИО1., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КРФоАП МОУ «Казанская СОШ», ОГРН №, ИНН №, КПП №, р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, расположенной по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
МОУ Казанская СОШ вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 10 часов 50 минут при проведении надзорных мероприятий главным специалистом - экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Бутурлиновском, новохоперском, Таловском районах было обнаружено то, что на территории МОУ «Казанская СОШ» расположена дворовая уборная, наземное помещение которой частично разрушено, пол уборной также разрушен, выгреб переполнен нечистотами до уровня поверхности земли, что создает угрозу загрязнения почвы на территории школы нечистотами, а также создает угрозу возникновения и распространения инфекционных болезней среди учащихся МОУ «Казанская СОШ», указанное является нарушением ст.ст. 11, 24 ФЗ № - 52 ФЗ РФ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.33 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 5.5 СП 3.1/3.2.1379- 03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезнях».
В судебном заседании законный представитель, вину МОУ «Казанская СОШ» в указанном правонарушении не признала, показала, что указанный уличный туалет, расположенный на территории школы на самом деле с апреля 2011 года не функционирует и тому подтверждение то, что входы туда были забиты щитами, окна заложены кирпичом, ни дети, ни взрослые его не посещали, в протоколе и объяснении, составленных сотрудником роспотребнадзора вину тоже не признавали лишь по существу объясняли в связи с чем не пользуются уличным туалетом. Указала, что необходимости в дворовой уборной нет, т.к. пользуются исправными внутришкольными туалетами Полагала, что оснований для приостановления деятельности дворовой уборной не имеется.
Суд, проверив представленные доказательства и сопоставив их с объяснением представителя, пришел к следующему выводу.
Виновность юридического лица - МОУ Казанская СОШ в <адрес> - в инкриминируемом правонарушении по делу представленными доказательствами не подтверждена.
Так, ни протоколом № 011123 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни отдельным объяснением законного представителя ФИО1, - не подтверждается то, что указанная дворовая уборная, расположенная на территории МОУ Казанская СОШ на момент проведения проверки функционировала, и это также не нашло своего подтверждения и в имеющемся в деле акте проверки, поскольку в этих документах отсутствует подробное объяснение по существу вменяемого нарушения, не установлено фактически действовал ли указанный уличный туалет, посещали ли его учащиеся либо персонал школы, а указания на то, что обнаруженное состояние дворовой уборной вызвано отсутствием необходимых средств для ремонта, - не является подтверждением виновности этого юридического лица.
Между тем, по мнению суда, невиновность данного юридического лица в этом правонарушении подтверждается вышеприведенными объяснениями законного представителя, которые являются подробными, последовательными и согласуются с приложенными к акту проверки фотографиями, где зафиксировано то, что окна заложены кирпичом, вход был забит щитами, что свидетельствует о том, что фактически уборная не функционирует, других доказательств, опровергающих данные выводы по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях юридического лица - МОУ Казанская СОШ <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, поскольку согласно диспозиции указанной нормы ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований наступает лишь в случае выявления этих нарушений на объекте юридического лица, который находится в эксплуатации, а в данном случае этого не установлено и напротив доказано обратное, то что - фактически дворовая уборная не является функционирующим объектом.
При таком положении, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в действиях МОУ Казанская СОШ состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.4, п.2 ч.1 ст.24.5, подп.1 п.2 ч.1 29.9 и 29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КРФоАП в отношении МОУ «Казанская СОШ», ОГРН № ИНН №, КПП № р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, расположенной по адресу <адрес>, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /Марухин И.А./