№

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таловая 19 октября 2011 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., с участием заявителя Галанского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Галанского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района Воронежской области от 21 сентября 2011 года, которым Галанский Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, не работающий, привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района Воронежской области от 21 сентября 2011 года на Галанского А.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что 28.08.2011г. в 20 часов 15 минут в п. Таловая на ул. Пролетарской у дома 246 Таловского района Воронежской области управлял автомобилем ВАЗ-21011 в состоянии алкогольного опьянения.

Галанский А.А. обратился в Таловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, он желал лично отстаивать свои интересы в мировом суде, однако мировой судья в его отсутствие рассмотрела дело об административном правонарушении и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом указал, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела, поскольку никаких повесток и извещений по адресу его фактического проживания не получал.

Галанский А.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал в той части, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он никаких повесток и извещений не получал, вследствие чего не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, пояснив к тому, что адвокатом, составлявшим жалобу, ошибочно указан его адрес (номер дома 77), а также ошибочно указано, что он (Галанский А.А.) фактически не проживает по адресу, по которому его извещал мировой судья. Кроме того пояснил, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, поэтому желал лично участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи. 28 сентября 2011г. по почте он по адресу п. Таловая, ул. Пятницкого, д. 92 получил копию постановления мирового судьи от 21.09.2011г. Из указанного постановления он узнал, что его извещали о дне и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако он никаких повесток и извещений не получал. Кроме того показал, что дом №92 на ул. Пятницкого принадлежит ему и он там фактически проживает без регистрации, предоставив в подтверждение этого справку, подписанную депутатом Таловского городского поселения и заверенную заместителем главы Таловского городского поселения по экономическим вопросам. Просил постановление мирового судьи от 21.09.2011г. отменить, материал о привлечении к административной ответственности возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Допрошенная в целях проверки доводов жалобы свидетель ФИО2 показала, что она работает почтальоном в ОПС Таловая, и действительно ДД.ММ.ГГГГ она доставляла судебную корреспонденцию на имя Галанского А.А. по адресу п. Таловая, ул. Пятницкого, д. 92, однако, поскольку по указанному адресу никого не оказалось дома, она опустила в почтовый ящик извещение о необходимости явки за почтовым отправлением на объект почтовой связи. Однако после этого из разговора с соседями ФИО4 она узнала, что Галанский А.А. постоянно в этом доме не проживает, а проживает по ул. Октябрьская п. Таловая, к тому же дом выглядел заброшенным, поэтому она посчитала, что Галанский А.А. по указанному адресу не проживает и вторичных извещений о необходимости явки за получением судебной корреспонденции она не приносила и не оставляла, а в тот же день, указав на конверте «не проживает», возвратила письмо отправителю. К тому пояснила, что она работает почтальоном около 1 года, Галанского А.А. она не знает и корреспонденцию по указанному адресу ранее не доставляла, поэтому достоверно не знала о том, проживает ли в этом доме Галанский А.А. или нет.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела, копия постановления была получена Галанским А.А. 28.09.2011г. (л.д.16), а жалоба отправлена им по почте 07.10.2011г. (л.д. 18), т.е. указанный срок на обжалование им не пропущен.

Мировой судья, рассмотрев указанное дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о виновности Галанского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом указанное решение принято со ссылкой на то, что направленное ему почтой письмо с повесткой было возращено мировому судье с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Галанского А.А..

Действительно, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о том, что судебное письмо не вручено по причине не проживания адресата по указанному адресу (л.д. 10). Однако, как установлено из показаний свидетеля ФИО2 письмо с судебной корреспонденцией 08.09.2011г. она адресату не вручила, поскольку он или кто-либо из членов его семьи дома отсутствовали, поэтому она опустила в почтовый ящик извещение о необходимости явки на объект почтовой связи за почтовым отправлением, и в тот же день возвратила письмо отправителю, при этом достоверно не зная о том, что Галанский А.А. не проживает по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются адресату лично под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового оправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При таких обстоятельствах следует признать, что почтовым отделением нарушен порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», а доводы заявителя о том, что он фактически проживает по адресу, указанному на возвращенном мировому судье конверте, подтверждаются предоставленной им в суд справкой, согласно которой Галанский А.А. действительно проживает по адресу р.п. Таловая, ул. Пятницкого, д. 92. Более того, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 21.09.2011г. была получена лично заявителем по адресу п. Таловая, ул. Пятницкого, д. 92 (л.д.16), что также свидетельствует о фактическом проживании Галанского А.А. по указанному адресу и о необоснованном возращении почтовым отделением письма с повесткой мировому судье по причине не проживания адресата.

Таким образом, доводы заявителя о не получении им повестки и извещений ничем не опровергнуты, доказательств уклонения заявителя от получения судебных извещений и от явки к мировому судье не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что извещения и судебная повестка не были получены заявителем по независящим от него причинам, и он не может считаться надлежаще извещенным.

Таким образом, следует признать, что рассмотрением дела в отсутствие заявителя вопреки положениям ст. 25.1 КоАП РФ было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности привести мировому судье свои доводы, пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, а это является существенным нарушением процессуальных требований, установленных административным законодательством, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без полного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, и в нарушение нормативных предписаний ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов административного производства мировому судье на новое рассмотрение с учетом необходимости устранения указанных недостатков и тщательной проверки иных доводов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района от 21.09.2011г. о назначении административного наказания Галанскому Александру Александровичу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, возвратив материалы административного производства в отношении Галанского А.А. мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.В. Жукавин