Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу Талдыкина И.И. на постановление от 01.08.2011 года и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Кавешникова А.А. в отношении Талдыкина Ильи Ильича 05.08.1965 г.рождения, <адрес> <адрес>, сведений о трудовой деятельности не имеется, достоверных данных о привлечении к административной ответственности не имеется, - которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района Воронежской области от 01.08.2011 г. на Талдыкина И.И. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за нарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФоАП, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 05 минут в <адрес> около <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Шевроле Нива госномер № в состоянии алкогольного опьянения.

Талдыкин И.И. обжаловал указанное постановление, т.к. оно по смыслу является незаконным и по следующим основаниям.

Так, заявитель указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, т.к. при составлении административного протокола им в его реквизитах было заявлено ходатайство о рассмотрении указанного дела по месту его жительства, что предусмотрено ст.29.5 ч.1 КРФоАП, однако указанное ходатайство было оставлено без рассмотрения, чем было нарушено право Талдыкина И.И., предусмотренное ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить и направить материалы для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 <адрес> района г.Воронежа.

В судебное заседание Талдыкин И.И., будучи надлежаще извещенным, не явился, представил заявление, в котором поддержал свою жалобу и ходатайствовал о ее рассмотрении без его участия, в связи с чем и на основании ст.25.1 КРФоАП РФ суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Обсудив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба заявителем подана в сроки установленные административным законодательством, поскольку он в своей жалобе, отправленной, согласно штемпеля на конверте, в суд по почте 18 августа 2011 года, указал о том, что копию обжалуемого постановления получил 09 августа 2011 года, других сведений о получении им этого документа ранее, не имеется.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья, рассмотрев указанное дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства пришел к выводу о виновности Талдыкина И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, однако указанное обжалуемое постановление, по мнению суда, рассматривающего жалобу, нельзя признать законным и в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, и в частности из реквизитов административного протокола, заявителем при его составлении было в порядке ч.1 ст.29.5 КРФоАП заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Талдыкина И.И., адрес которого указан в этом протоколе, но это письменное ходатайство мировым судьей было оставлено без внимания, не получив соответствующего разрешения, как того требует положение ч.2 ст.24.4 и п.6 ч.1 ст.29.7 КРФоАП, а согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому неразрешение данного ходатайство является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, Талдыкин И.И. привлечен к административной ответственности в нарушение процедуры, предусмотренной административным законодательством РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, при котором следует устранить указанные недостатки и проверить иные доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 01 августа 2011 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района Кавешникова А.А. о наложении административного наказания на Талдыкина Илью Ильича в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП отменить, возвратив настоящие материалы административного производства в отношении Талдыкина И.И. мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                             /Марухин И.А./