О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Таловая 28 декабря 2011 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., с участием заявителя Донского А.В., защитника Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Титовой Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Донского А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от 26.08.2011 г., которым Донской Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от 26.08.2011 года Донской Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Донской А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления от 26.08.2011г. Донской А.В. пояснил, что 29 или 30 августа 2011г. (точную дату не помнит) в мировом суде он узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом копию постановления ему не дали и результат рассмотрения дела не сообщили, объяснив, что он получит копию постановления по почте. В тот же день он обратился за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение п. Высокий, а затем в Центральное почтовое отделение п. Таловая, где ему сказали, что на его имя судебная корреспонденция не поступала. После чего он на 2-3 недели уехал в командировку по поручению ИП «Богачева», у которого работал неофициально. О том, что на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами узнал, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего 06 декабря 2011 г. получил копию постановления в мировом суде. Кроме того показал, что он проживает в <адрес> с сестрой ФИО3 и другими членами семьи, которые также не получали какого-либо извещения с почты. Полагал, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, просил восстановить срок для обжалования постановления.

Защитник Востриков Г.Т. поддержал доводы заявителя, просил восстановить срок для обжалования постановления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитника, обсудив доводы ходатайства, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Донского А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 26.08.2011г. была направлена 30.08.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 по адресу регистрации и фактического проживания Донского А.В. заказным письмом с уведомлением с указанием точного адреса отправителя и адресата, 31.08.2011г. указанное заказное письмо было сдано оператору почтовой связи, однако 01.10.2011г. оно было возвращено органом почтовой связи мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38, л.д. 40).

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые и соответствующие требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, которое было возвращено мировому судье по причине истечения установленного п. 35 Правил месячного срока хранения почтового отправления на объекте почтовой связи, в связи с чем согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 вступило в законную силу в день его поступления мировому судье, т.е. 04.10.2011г.

Доводы Донского А.В. о том, что по адресу его проживания не доставлялась судебная корреспонденция, а также о том, что ни он, ни члены его семьи, не получали извещения о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом с пометками о том, что заявителю неоднократно доставлялось заказное письмо и в почтовый ящик опускались указанные извещения (л.д. 40). Доводы Донского А.В. о нахождении его в указанное время в командировках ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание. Обращение заявителя в почтовые отделения 29 или 30 августа 2011г. и отсутствие там в это время какой-либо корреспонденция на его имя не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления и не опровергает факт надлежащего исполнения мировым судьей и органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку, как видно из штемпеля на конверте и уведомлении, заказное письмо было сдано оператору связи 31.08.2011г.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, Донским А.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от 26.08.2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Донскому Александру Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от 26.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Жукавин