Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу Кудрявцева И.Ю. на постановление от 12.08.2011 года 36 ВА №726960 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Таловскому району Паринова Д.Е. в отношении Кудрявцева Игоря Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Таловскому району ФИО2 на Кудрявцева И.Ю. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КРФоАП, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30минут на автодороге Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск на 79 км +900 м. управляя своим транспортным средством «Нисан Навара» госномер Т357 МН 67, нарушая пп. 11.1 и 11.2 ПДД РФ о правилах обгона, а также порядок расположения транспортных средств, не убедился в том, что двигающееся за ним транспортное средство «Опель Зафира» госномер Н331ОС 36 под управлением ФИО3 уже начало обгон, тоже стал выполнять маневр обгона, чем создал опасность и помехи для других участников дорожного движения.

Кудрявцев И.Ю. обжаловал указанное постановление, т.к. оно его мнению является незаконным, необоснованным, и по следующим основаниям.

Так, заявитель указал, что увидел двигавшийся на большой скорости сзади автомобиль ФИО3 уже в тот момент, когда завершал маневр обгона тихо двигавшегося мопеда и при этом видел, что транспортное средство под управлением ФИО3 никаких световых либо звуковых сигналов не подавало, а резко повернуло вправо, где зацепив обочину, его(Лыкова) автомашину отбросило в левую сторону автомашины Кудрявцева И.Ю. и поэтому произошло это ДТП. Считал, что виновен в этом происшествии ФИО3, который превысил скорость и нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

На основании этого, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить за невиновностью.

Заявитель Кудрявцев И.Ю., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил факсимильное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ч.3 ст.25.1 КРФоАП суд счел возможным.

Участвующий потерпевший по делу пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. в этом ДТП виновен сам заявитель, нарушение правил обгона как он понял из разговора с супругой Кудрявцева было вызвано его невнимательностью обусловленной усталостью в пути, значительной затонированностью стекол его автомашины. Обстоятельства указанные заявителем в жалобе в части соблюдения правил обгона являются не верными. Просил жалобу Кудрявцева И.Ю. отклонить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, проверив и исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба заявителем подана в сроки установленные административным законодательством, поскольку из обжалуемого постановления видно, что его копию он получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу отправил в адрес суда через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Таловскому району рассмотрев указанное дело об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства пришел к выводу о виновности Кудрявцева И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, однако указанное обжалуемое постановление, по мнению суда, рассматривающего жалобу, нельзя признать законным и в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, и в частности из реквизитов административного протокола, заявителем при его составлении было в порядке ч.1 ст.29.5 КРФоАП заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Кудрявцева И.Ю., адрес которого указан в этом протоколе, но это письменное ходатайство инспектором было оставлено без внимания, не получив соответствующего разрешения, как того требует положение ч.2 ст.24.4 и п.6 ч.1 ст.29.7 КРФоАП, а согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому не разрешение данного ходатайства является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, обжалуемое постановление инспектора не отвечает требованиям ст.29.10 КРФоАП о том, что решение по делу должно быть мотивированным и включать в себя приведение смягчающих и отягчающих обстоятельств, определенных доказательств с их всесторонней оценкой на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности для выводов о виновности либо невиновности, указанные сведения в данном процессуальном акте не приводятся и к таковым нельзя по смыслу закона отнести общие указания о том, что учитываются данные о личности, характер нарушения и все другие обстоятельства дела.

Указанное нарушение как ограничивающее право на защиту также следует признать существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, Кудрявцев И.Ю. привлечен к административной ответственности в нарушение процедуры, предусмотренной административным законодательством РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу того же органа, при котором следует устранить указанные недостатки и тщательно проверить иные доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Таловскому району ФИО2 о наложении административного наказания на Кудрявцева Игоря Юрьевича в виде административного штрафа в сумме 500(пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КРФоАП отменить, возвратив настоящие материалы административного производства в отношении Кудрявцева И.Ю. в ОГИБДД ОМВД РФ по Таловскому району на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /Марухин И.А./