Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таловая                               ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Таловского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., при секретаре Титовой Т.Б., с участием защитника адвоката Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, заявителя Чвилева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чвилева С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от 08 июня 2011 года, которым Чвилев Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, юридически к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на Чвилева Сергея Анатольевича наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес> у <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Чвилев С.А. обратился в Таловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие незаконно, т.к. он о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не был извещен, повестку о вызове в суд он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении стационара МУЗ «Таловская ЦРБ». На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Чвилев С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, после которого его госпитализировали в хирургическое отделение МУЗ «Таловская ЦРБ» с сотрясением головного мозга, переломами костей, где он находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ От ответственности он не уклонялся, в протоколе об административном правонарушении указан адрес, по которому он прописан и фактически проживает, но поскольку он проживает по указанному адресу один и после ДТП был госпитализирован в стационар, то в указанный период он не мог быть извещен о времени и месте рассмотрения дела. Свою виновность в совершении правонарушения отрицал, считает, что рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушила его право на защиту. Кроме того пояснил, что копию постановления он по почте не получал, так как после выписки из стационарного отделения он проживал у матери по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в постороннем уходе, о вынесенном постановлении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил его копию в мировом суде.

Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Защитник Мишин С.В. также просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

2

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, проверив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела, копия

постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Чвилеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления возвратился мировому судье с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» № Чвилев С.А. обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ № При таких обстоятельствах, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010г., постановление вступило в законную силу, в связи с чем срок обжалования Чвилевым С.А. пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает Чвилеву С.А. указанный срок на обжалование постановления.

В силу ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья, рассмотрев указанное дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о виновности Чвилева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако указанное обжалуемое постановление, по мнению суда, рассматривающего жалобу, вынесено преждевременно и в связи со следующим.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Чвилева С.А. по тем основаниям, что направленное ему почтой письмо с повесткой было возращено мировому судье с отметкой об отсутствии адресата, указав, что это согласуется с требованиями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Вместе с тем, согласно почтового конверта, имеющегося в деле, следует, что действительно повестка в адрес заявителя направлялась ДД.ММ.ГГГГ о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, но указанная корреспонденция вручена не была в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и возвратилась мировому судье ДД.ММ.ГГГГ № однако, как видно из пояснений заявителя и подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного, Чвилев С.А. на момент доставки письма (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Таловская ЦРБ» №

В связи с вышеизложенным суд полагает, что заявитель о дате, месте и времени судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом, поскольку как установлено в судебном заседании, он не получил повестку по независящим от него обстоятельствам, умышленно от явки к мировому судье не уклонялся.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» правонарушитель должен быть извещен любым доступным средством связи, которое позволяет суду контролировать получение этого извещения им.

Таким образом, следует признать, что рассмотрением дела в отсутствие заявителя вопреки положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без полного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела в

3

их совокупности, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов административного производства мировому судье на новое рассмотрение с учетом необходимости устранения указанного недостатка и тщательной проверки иных доводов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Чвилеву Сергею Анатольевичу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, возвратив материалы административного производства в отношении Чвилева С.А. мировому судье на новое рассмотрение.

     Судья                                                                                                       А.В. Жукавин