Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таловая ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таловского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., с участием защитника Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Белоусова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белоусов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Воронежской области, не работающий, проживающий в <адрес>, юридически не привлекавшийся к административной ответственности (достоверных сведений об этом не имеется), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на Белоусова А.С. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов управлял транспортным средством <данные изъяты>, № в <адрес> около <адрес> явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Белоусов А.С. обратился в Таловский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административные протоколы составлялись в его отсутствие, он получил их по почте и только тогда узнал о его привлечении к административной ответственности. Объяснения инспекторов ДПС, имеющиеся в материалах дела, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку инспектор ФИО2 выступал и как должностное лицо, и как свидетель, что является незаконным. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов и понятых, не устранил имеющиеся в деле противоречия. Просил постановление мирового судьи отменить, возвратить материалы административного производства мировому судье на новое рассмотрение.

Белоусов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, но с участием защитника, в связи с чем в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Защитник Востриков Г.Т. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. К тому пояснил суду, что объяснения инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4 следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они имеют служебную заинтересованность в исходе дела, более того в 17 ч. 30 мин. ФИО2 опрашивал ФИО4, в то время как в это же время сотрудник полиции ФИО5 опрашивал ФИО6 Кроме того указанные объяснения составлены одним и тем же неразборчивым почерком, одним и тем же цветом авторучки, а реквизиты, где указано, кто производил опрос, составлены другим почерком и другим цветом авторучки,

2

отличающимся от текста опроса, что подтверждает, что текст диктовало или писало одно и то же лицо. Имеющиеся в деле объяснения свидетеля ФИО7 также вызывают сомнения в их достоверности, поскольку графа «должность, специальное звание, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» заполнена ручкой, цвет чернил которой отличается от цвета чернил ручки, которым заполнены иные реквизиты указанного документа. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие ее сообщение о противоправных действиях в дежурную часть ОВД. В связи с имеющимися противоречиями им было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и инспекторов ДПС, однако указанное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Вострикова Г.Т., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд находит несостоятельной ссылку на то, что мировой судья не рассмотрел заявленное ходатайство о вызове понятых и инспекторов ДПС, поскольку указанное ходатайство было разрешено в постановлении и обоснованно оставлено без удовлетворения с приведением соответствующих мотивов.

Доводы заявителя и защитника о том, что объяснения инспекторов ДПС, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами и мировой судья был не вправе ссылаться на них, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные объяснения инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4 мировой судья обоснованно признал недопустимыми доказательствами и не использовал их в качестве доказательств виновности Белоусова А.С.

Что касается объяснений свидетеля ФИО8, имеющихся в материалах дела, то факт отличия цвета чернил, которым заполнена одна из граф, от другого текста, сам по себе не свидетельствует о получении данного доказательства с нарушением закона, в связи с чем указанное доказательство было правомерно принято мировым судьей и оценено в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также доводы защитника Вострикова Г.Т., приведенные в судебном заседании, по существу аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, были учтены мировым судьей при вынесении постановления и, по мнению суда, рассматривающего жалобу, также обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными с приведением соответствующих мотивов.

Виновность Белоусова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечающим требованиям КоАП РФ № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № объяснениями свидетеля ФИО8 №

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Белоусова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Что касается назначения наказания, то мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, учел данные о личности и, таким образом, справедливо назначил Белоусову А.С. наказание с учетом

3

требований ст. 4.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд, проверив дело в полном объеме, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Белоусову Алексею Сергеевичу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Жукавин