Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 11 мая 2011 г.
Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу Сухова Ю.А. на постановление от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области Гавриловой И.Ю., которым в отношении Сухова Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка №2 <адрес> района Воронежской области Гавриловой И.Ю. Сухов Ю.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФоАП, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00минут в <адрес> в лесополосе употребил наркотическое средство группы опия без назначения врача.
Сухов Ю.А. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что оно по смыслу жалобы является незаконным, т.к. является чрезмерно суровым по сроку этого наказания, поскольку мировой судья не учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: <данные изъяты> и ему как условно осужденному следует проходить ежемесячную регистрацию.
На основании этого просил снизить срок назначенного наказания.
В суде Сухов Ю.А. требования жалобы поддержал по тем же основаниям и просил снизить назначенное наказание на усмотрение суда.
Обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы административного производства, суд пришел к следующему выводу.
Срок для подачи жалобы Суховым Ю.А. исходя из положений ст. 30.3 КРФоАП не пропущен, т.к. в деле имеются данные о том, что копия указанного постановления ему вручена 04 мая 2011 года, а жалоба им подана 10 мая 2011 года.
В соответствие со ст.30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов административного производства, мировой судья верно пришел к выводу о виновности заявителя в указанном правонарушении, т.к. это подтверждается совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Так, из письменного объяснения Сухова Ю.А. в административном протоколе следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе по <адрес> в <адрес> он без назначения врача употреблял наркотическое средство, это же он по существу подтвердил в судебном заседании у мирового судьи, - что следует из протокола судебного заседания, согласно протокола медосвидетельствования лица на состояние опьянения №109 от ДД.ММ.ГГГГ у Сухова Ю.А. выявлено наркотическое опьянение веществом из группы опия.
Процессуальных нарушений при производстве по делу суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.
Действиям Сухова Ю.А. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.6.9 КРФоАП, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.20.20, ст.20.22 КРФоАП, поскольку он без назначения врача, в нарушение установленного запрета, употребил наркотическое средство группы опия.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер правонарушения, которое посягает на социально значимые общественные отношения, охраняющие здоровье населения, данные о личности Сухова Ю.А. и в том числе то, что он неработающий, а также обстоятельства смягчающие ответственность(раскаяние в содеянном, признание вины), и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, для назначения которого препятствий не имеется, но вместе с тем, суд, рассматривающий жалобу, считает, что оставлено без внимания и требует учета в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование нарушителя установлению истины по делу, поскольку он достаточно подробно изложил обстоятельства совершенного правонарушения, а также сведения о наличии заболевания опийной наркоманией, и кроме того, достоверных данных о наличии фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка в деле не имеется( отсутствуют какие – либо копии постановлений об этом), поэтому это отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.
При таких обстоятельствах, следует признать, что назначенное Сухову Ю.А. наказание в виде административного ареста в предельном размере – 15 суток – не отвечает требованиям справедливости, является чрезмерно жестким и подлежит в этой связи снижению, а обжалуемое постановление – изменению в этой части.
Что касается других доводов Сухова Ю.А. о наличии иных заболеваний, то они как ничем не подтвержденные не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка №2 <адрес> района Воронежской области Гавриловой И.Ю. о назначении административного наказания Сухову Юрию Александровичу в виде административного ареста на срок пятнадцать суток с зачетом времени административного задержания, - изменить: снизить назначенное Сухову Юрию Александровичу наказание в виде административного ареста за это правонарушение - до 8(восьми) суток включительно с зачетом времени административного задержания.
Судья /Марухин И.А./