№г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В., с участием заявителя Ларечнева А.Г., защитника адвоката Багно Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Багно Ю.Е. в интересах Ларечнева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ларечнев Алексей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Ларечнева А.Г. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ларечнев А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес> около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Багно Ю.Е. в интересах Ларечнева А.Г. обратился в <адрес> районный суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Ларечнев А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ-21124 и был остановлен сотрудниками ДПС, доставлен в ОВД по <адрес> муниципальному району, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС на улице возле патрульного автомобиля в присутствии двух понятых провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем в здании ОВД составили остальные протоколы. Во время освидетельствования на улице был мороз, документы на прибор, в том числе целостность клеймения ему не предъявлялись, права не разъяснялись, копии протоколов сразу не были выданы, он их получил спустя час. При этом пояснил, что согласился с показаниями прибора, поскольку не знал о том, что у указанного технического средства существует рабочий диапазон температур, полагал, что показания прибора являются недействительными, так как освидетельствование происходило на морозе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник адвокат Багно Ю.Е. в полном объеме поддержал доводы жалобы и дополнительно представил в процесс письменное ходатайство, доводы которого аналогичны доводам жалобы, просил их учесть при вынесении судебного решения по существу. При этом пояснив, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверил действительность результатов, указанных в акте освидетельствования, так как не учел того, что освидетельствование на наличие признаков алкогольного опьянения проводилось на улице при сильном морозе (более -7 градусов С) и это обстоятельство подтверждается справкой со станции метеонаблюдений. Однако нормальная эксплуатация прибора алкотектор PRO-100 combi обеспечивается при температуре от 0 до + 40 градусов С. Кроме того мировой судья, сделав вывод, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих объяснение Ларечнева А.Г. о его освидетельствовании на улице, отклонил ходатайства заявленные защитой о допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в акте освидетельствования. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Допрошенный судом в целях проверки доводов жалобы свидетель ФИО3 пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД при <адрес> РОВД. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 несли службу в <адрес>, где ими был остановлен автомобиль под управлением Ларечнева А.Г., от которого исходил запах алкоголя изо рта, имелась неусточивость позы, покраснение кожных покровов, нарушение речи, в связи с чем Ларечнев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОВД по <адрес> муниципальному району для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку прибор был разряжен, то освидетельствование проводилось на улице у патрульного автомобиля прибором алкотектор PRO-100 combi, подключенным к прикуривателю автомобиля. Кроме того пояснил, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись, освидетельствование производилось в присутствии понятых в установленном порядке, копии процессуальных документов непосредственно после составления Ларечневу А.Г. не вручались, документы на прибор не предъявлялись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ларечнев А.Г. был полностью согласен. Во время освидетельствования температура окружающего воздуха, по его мнению, было около 0 градусов С, точнее сказать не может.
Свидетель ФИО5 пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Ларечнева А.Г. на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении протоколов. Подтвердил, что освидетельствование проводилось на улице при «минусовой» температуре воздуха и в его присутствии, показаниями прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения Ларечнева А.Г., с которым последний был полностью согласен. Вместе с тем пояснил, что каких-либо признаков алкогольного опьянения у Ларечнева А.Г. не было.
Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.
Суд, выслушав Ларечнева А.Г., защитника Багно Ю.Е., допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, обсудив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы административного производства, пришел к следующему выводу.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Ларечнев А.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Ларечнева А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ларечнева А.Г. составила 0,165 мг/л (л.д. 6).
Вместе с тем согласно п.7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Согласно представленной по запросу суда копии паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 combi рабочий диапазон температур указанного прибора составляет от 0 ?С до + 40 ?С (л.д. 35).
Как следует из показаний Ларечнева А.Г., допрошенных судом в качестве свидетелей понятых ФИО5, ФИО6 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор применялся на улице, при отрицательных температурах. Согласно показаний свидетеля ФИО3 освидетельствование действительно проходило на улице у патрульного автомобиля.
Согласно данных Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды <адрес> центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Воднобалансовой станции <адрес> температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов составляла –7,2?С (л.д. 20).
Таким образом, указанные выше доводы Ларечнева А.Г., защитника Багно Ю.Е. относительно использования технического средства измерения в ненадлежащих условиях при температуре воздуха -7,2 ?С, изложенные как в жалобе, так и приведенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также совокупностью исследованных доказательств, находящихся в материалах административного дела.
Следовательно, действия сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Ларечнева А.Г. не соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, пункта 7 вышеуказанных Правил освидетельствования, инструкции по эксплуатации технического средства измерения, в связи с чем показания прибора суд считает недействительными, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением требований вышеуказанных правил.
Оценив представленные доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит факт управления Ларечневым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения не доказанным и приходит к выводу, что в действиях Ларечнева А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ларечневу Алексею Георгиевичу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника Багно Юрия Евгеньевича удовлетворить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья А.В. Жукавин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>